Рецензии на книгу Этюд в багровых тонах - страница 2

Я скажу честно: я не читала ранее эти произведения. Более того, я даже наш советский фильм смотрела урывками. Но я всегда знала, что обязательно ознакомлюсь с Шерлоком Холмсом поближе.
Артур Конан Дойл не особо разделял любовь читателей к книгам о Шерлоке Холмсе. И, мне кажется, я понимаю почему.
Первое произведение оказалось очень лёгким. Я даже не ожидала, что будет всё так. Мне хотелось смаковать моменты разгадки дела. Но я даже глазом не успела моргнуть, а дело раскрыто, книга закончилась, «финита ля комедия».
Однако, первая книга - это знакомство с главными героями. И оно состоялось. Автор описал персонажей, познакомил их, я прониклась их характерами, «увидела» картинку, пусть и слегка припудренную экранизациями, которые довелось посмотреть. Конечно, немного не укладывается в голове возраст Шерлока. Потому что я-то думала, что это, как говорится, «мужчина в полном расцвете сил», а не молодой человек, о котором пишет Конан Дойл.
Отдельно хотелось бы обратиться к читателям, которые по каким-то причинам увидят мою рецензию раньше, чем само произведение. Когда начнёте читать вторую часть «этюда», не пугайтесь. Вам покажется, что что-то пошло не так, что вы были в определенном городе, в определенной квартире и вас окружали конкретные люди, а тут раз... и вас перенесли вообще в другие условия, другой сюжет, который интуитивно, возможно, вам даже не захочется читать. Но не бойтесь! Через несколько страниц вы поймёте что к чему и всё станет интересно и логично!
#БК_2020
(4. Книга, название которой начинается на букву «Э».)

Что-то нынче меня «понесло» на детективы, правда, зарекалась я классические более не читать. Но прочитав «книга, по которой снят сериал» - мой мозг практически автоматом выдал мне Шерлока Холмса. Тем более, к своему огромному стыду, про него - то я как раз и не читала, а только видела наш знаменитый сериал. Сказать, что мне понравилось - ничего не сказать! Я буквально «залпом» поглотила две книги, настолько они легко читаются. Конечно, мысленно я представляла главных героев в тех образах, которые нам создали В. Ливанов и В. Соломин.
Сюжеты книг давно всем известны и нет смысла говорить о них, но мне очень понравилась манера писателя делать «рассказ в повести». В первой книге «Этюд в багровых тонах» автор переносит читателя на Дикий Запад и знакомит с жизнью мормонов. Сюжет этого «рассказа» больше напоминает приключение, чем детектив. Было очень интересно читать про все злоключения Люси, Ферье, Хоупа. Первоначальная детективная история как бы отодвинулась на второй план, и только когда «рассказ» закончился, стало понятно, зачем автор так подробно излагал его. В итого и злодея вроде как жалко, к нему питаешь больше сочувствия, нежели осуждения. Но конечно основные эмоции – для Шерлока Холмса! Автор дал очень многогранный образ – очень много знает информации в одних науках и совершенный «профан» в других, любит боксировать и «мучить» скрипку, не прочь побаловаться запрещенным, у него острый ум и едкий язык, не малые актёрские способности. И на фоне такой одаренности очень удачно прописан доктор Ватсон (Уотсон). Спокойный, уравновешенный, не так быстро схватывающий, но, тем не менее, очень удачно дополняющий гениального сыщика. Случайно познакомившись, они стали и неразлучными друзьями, и партнерами по расследованиям. Книга, несомненно, очень достойная и однозначно надо продолжить читать серию.
#БК_2019 (6. Книга, по которой снят сериал)

Обрати внимание.

«Этюд в багровых тонах» я прочитала еще в юности, где-то подозреваю в середине-конце 90-х, но перечитать никогда не будет лишним, учитывая сколько времени прошло и как много экранизаций с того времени было. Надо же обновить в голове первоисточник) К тому же в юности, когда в голове бьется подростковая дурь, а совсем не понимание того, что читаешь, не говоря о запоминаниях, ты на многое даже не обращаешь внимание.
К тому же есть еще «Уотсон», который неожиданно появился в 90-х и против, которого я протестовала, и поэтому просто не смогла прочитать )))
Артур Конан Дойл - Долина ужаса (сборник) – вот одна из бестий гражданской наружности, где этой фамилии было слишком много для меня точно знающей, что правильно – ВАТСОН!)) В этой книге я не смогла осилить и страницы, меня трясло от «Уотсона» и я не понимала, что с людьми не так, если уже привычно и удобно говорить именно Ватсон. Сейчас может быть и полистала бы книгу, потому что уже не такая упертая с именами)))

Почему я начала с – «читала, но как-то помню плохо» - потому что наш фильм настолько хорош, что ты даже читая перекладываешь все на фильм, вспоминаешь его и так как фильм ты видел много раз, то у тебя первоисточник как-то сильно подтирается.

Я никогда не обращала внимания, что автор описывает Холмса как МОЛОДОГО человека. Я так привыкла к образу Ливанова, что скептически отнеслась к тому, когда у нас решили еще сериал снять (классический, без переноса в другое время), где Холмса играет Петренко. Считаю провальным уже то, что Петренко, простите, не харизмат, я не знаю людей, которые бы именно ради него стали смотреть бы любой фильм с его участием. Если вы хотите создать новый образ Холмса, именно для российского зрителя, и так сказать, основываясь именно на описании Дойля, то найти стоило харизмата, которому бы простили покушение на всеми любимого Ливаного, тем паче, что Ливаного даже британцы признали лучшим образом Холмса))) А тут... Ну вот кто новый сериал смотрел? Я вот - нет)
С другой стороны, в первоисточнике не значится «молодой человек», а написано «студент». Понимаю переводчика (читала перевод 1966 года), который сделал его «молодым человеком», потому что это для советского человека привычнее, что студент это кто-то ну уж точно до 30, а лучше до 25. Но накинем то, что это Великобритания и года сильно волосатые, так что там может и студент до 30. Старше уже кажется быть не может, потому что как-то должен был бы среагировать Ватсон на то, что студент был как молодая уже не молод)
Если продолжать развивать тему того, кого стоило взять, то это должен был быть невероятно притягательным, очень высоким, хотя бы создать такой образ, все же человек, который выше Ватсона, а он шесть футов и намного выше, учитывая, что где-то Ватсону пришлось на цыпочки встать, чтобы все видеть. То есть актер должен был быть где-то за метр девяносто точно. Петренко, увы, ровненько шесть футов будет и не создает впечатление высокого и уж вообще не худощав) Хотите придерживаться первоисточника, ну так придерживайтесь во всем)))

Есть еще момент, на который почему-то не обращаешь внимание. Из-за фильма сложилось впечатление, что с миссис Хадсон Шерлок знаком давно и чуть ли не жил в ее доме, пока к нему не подселили Ватсона, хотя на самом деле, они вместе знакомятся с этой дамой, потому что Шерлок только что нашел это жилье, но ему не хватает денег на аренду его полностью. Как все же удивительно устроен мозг, он все складывает как ему удобненько и если где-то что-то не сходится, просто к черту выбрасывает, чтобы не застревать на этом, видимо))
Кстати, кто вообще запомнил тот факт, что Шерлок работал в лаборатории при больнице? Я уверена, все считали, что он так дома все время и просиживает, и получает деньги только за то, что консультирует полицию... если хоть кто-то помнил, что он действительно именуется консультантом полиции, а не просто частным сыщиком))

Вообще хорошо, перечитывать то, что уже читал, это я поняла, когда перечитала вот давеча "Стальное колечко". Начинаешь подмечать то, что в детстве за неимением мозга пропустил. Ну и за имением других интересов смотрел не туда)) Безмерно рада тому, что перечитала Этюд. Правда, я читала с Уотсоном, это чтобы вернуться к тому, как меня колотило от такого перевода имени милого Ватсона) Сейчас я так увлеклась сюжетом, что Уотсон прошел незаметно. Подозреваю, и уже очень давно, что многое зависит от переводчика. Ну, от автора, который наваял тоже, но если переводчик не создаст атмосферы, не передаст сюжет так, чтобы ты в него вцепился зубами, то стопориться ты будешь, на чем угодно. На любом слове. Я решилась читать с Уотсоном, потому что знала, советский перевод не должен подвести. Не знаю, как перевод Дорониной, насколько поняла сейчас печатают чаще именно его, но мне мой понравился. Вон сколько полезного из книги для себя вынесла про Холмса)
Хотя, есть удивительный факт, который переводчик мой не поправил. Сам Дойл забыл, что ранил Ватсона в бедро, а когда Шерлок объясняет про Афганистан, то говорит, про плечо. Чаще всего, такое переводчики советские поправляли, но тут решили не отходить от оригинала)

Еще замечу, что я читала у Дойля не только про Холмса, но и Затерянный мир (в детстве), и Страна туманов, Записки Старка Монро (уже в сознательном возрасте и совсем недавно). Могу сказать, что Шерлок у него интереснее последних двух упомянутых книг. Сильно интереснее, я бы даже советовала книжки другие не читать у него, чтобы не разочаровываться в авторе) За Затерянный мир ничего говорить не буду. В детстве мне сильно понравилось, так что вдруг эта книга только "до 12"))) Так что надо бы и Мир перечитать чтобы понять, как в действительности выглядят приключения от Дойля)

И подводя некий итог могу точно сказать, чтобы какая-то любовь к Шерлоку возникла, то лучше все же его читать в детстве, тогда во взрослом возрасте будет многое прощаться герою. А там есть что прощать и на что не смотреть)))

Первая книга о Шерлоке. Знакомство. Сейчас это так странно осознавать, когда прочитал уже все о нем, просмотрел кучу сериалов и фильмов, и вот опять, тебе заново представляют и Ватсона и Холмса. Такое себе возвращение в прошлое.

Легкая ностальгия при недоверчивости Ватсона к талантам сыщика меня прям позабавила. Это был очень милый момент. А вот дальше я от чего-то заскучала. Все это дело вышло каким-то далеким для меня и не зацепило изначально. А вот пустынная вставка...

Сначала кажется, что ты что-то спутал и тебе в историю вписали другой рассказ. Но потом все обретает смысл и ты погружаешься в эту безысходность, в пучину горя и отчаяния. Для меня лично это самая сильная часть. Да и вообще, мне всегда нравились у Дойла всякие истории вне ШХ, вспомнить того же Профессора Челленджера, он прям душка.

Пустыня заканчивается, история возобновляется, и вы знаете, вот теперь она играет. Появляется налет старины, видятся герои иначе, и мотивы уже другие. В этот раз я не искала преступника, а просто пыталась понять почему? А главное, можно ли было иначе?

А еще, так интересно смотреть на Грегсона и Лестрейда, после сериалов и фильмов, они то в уме уже совсем другие)

#книжный_марафон
#Ланкастеры

Первое знакомство с Шерлоком. С основателем киноиндустрии Шерлока, если можно так сказать.
Вышло вполне себе ничего, но образ Дауни-младшего и Кембербетча неустанно вплетались в повествование и несколько не соответствовали описаниям сэра Конан Дойля.
Перед нами Ватсон, вернувшийся с войны и ищущий приличное и недорогое место для проживания. И Шерлок, что слывет натурой увлекающейся и странной, что уж тут сказать.
Их сводит случай и он открывает нам их положительные и отрицательные стороны.
Вместе с Ватсоном мы познакомимся с методами расследования или дознания Шерлока Холмса, а также поучаствуем в расследовании загадочного убийства.
Все было прекрасно. Кроме серединной вставки. Я сначала подумала что это что-то вроде эпилога. История из прошлого или какая-то зарисовка. Но оказалось она имела непосредственное участие в Этюде. Сама история оказалась интересной, но я все равно считаю ее несколько лишней.

#Ланкастеры
#серийные_убийцы

Наконец-то я добралась до прославленного Шерлока Холмса, да и автора в целом. Это знакомство было местами неоднозначным. Дело все в серединной части повести. Откуда-то неожиданно возникает совершенно иная история, которую хотелось просто пропустить. Благо этого я не сделала и она очень наглядно описывает мотивы преступления.
Насмотревшись сериала с Камбербэтчем, я представляю Шерлока исключительно в его виде, что можно сказать и о Ватсоне (Уотсоне). И меня это вполне устраивает, ведь как прекрасно передан образ.
Сама история получилась весьма увлекательной, можно познакомиться с истинным сыщиком, с методами его работы.
Написано приятным языком, хотя, опять-таки затрагивая середину повести, она поначалу для меня была крайне скучной, но это продлилось недолго.
От чтения остались приятные впечатления и откладывать надолго дальнейшее знакомство с Шерлоком Холмсом уже не буду.

#адвенткалендарь

К Дойлу я решила подойти серьёзно. Раньше я у автора ничего не читала. Да-да, про Шерлока тоже ни разу. И решила начать с первой повести о нём.

Несмотря на то, что я не читала, про Холмса я слышала и видела много. Я его себе примерно таким же, как в этой книге, и представляла. Эдакий помешанный на своих делах, открытиях и поисках, с виду сущий чудак, но сам себе на уме. Человек, который знает всё, а что ещё не знает - вскоре добредёт и получит это знание. Для него важны детали, лучше всего необычные. А разбираться в таких отвлеченных  областях знания, как философия или политика, совсем ни к чему. Зачем перегружать мозг ненужной информацией?

Когда попадается "интересный случай" этот самодостаточный человек не прочь его "раскусить". И как же в этом "этюдике" ему легко это удаётся. Нам с доктором Уотсоном (люблю точность в произношении, даже пару раз пыталась у Холмса убрать "л") и парочкой представителей Скотлэнд-Ярда остаётся только поражаться работой гибкого и натренированного ума Шерлока.
К слову, ещё мне понравилось, что в книге описывается  не только история встречи "сладкой парочки" Холмса и Уотсона и ход расследования дела, но и небольшая предыстория, которая показывает, почему это преступление вообще произошло.

Читается довольно легко и увлекательно. И, наверное, буду понемногу продолжать знакомство.
#адвенткалендарь

#БК_2017 (Книга, которой больше 100 лет).
Шерлока Холмса почитать хотела уже очень давно, но руки не доходили. Книг много, а я одна. После просмотра одноименного сериала терпеть больше не могла и решила прочитать Этюд в багровых тонах как можно скорее. Ну а тут и Бойцовский клуб вовремя попался. И решение было принято. Эту не большую книгу я прочла за один день и осталась в восторге. Очень порадовало, что события в сериале не совпадают с событиями в книге. Впервые я рада, что экранизация происходить по мотивам. Ведь иначе было бы не столь интересно читать детектив, где загадки, тайны.
Шерлок Холмс очень забавный и гениальный, довольно приятный, с неплохим чувством юмора очень интересный человек. И его окружают тайны и загадки. Чем не идеальный герой книг и рассказов? Читать книгу было большим удовольствием. Сразу видно, что автор особенно хотел показать историю преступника, ведь это самое интересное в детективах, разве нет?
Нет смысла рассказывать людям о Шерлоке и докторе Ватсоне. Они и так известны по всему миру. Конечно, можно подумать, что нас, современных читателей довольно сложно уже чем-то удивить. Мы читали детективы с более запутанными загадками, с более кровожадными преступлениями. В наше время можно просто взять кровь на пробу и понять, кому она принадлежит, можно сделать анализ и узнать что за яд был использован, можно снять отпечатки пальцев, в конце концов. А значит и преступники более хитроумные, осторожные. Но не взирая на это, загадки действительно интересны. А когда понимаешь, что написана книга была в 87 году 19 века, то и вовсе можно потерять голову. Если книга так популярна и интересна сейчас, то какой же эффект она произвела в те времена?
Этюд в багровых тонах - книга написанная со вкусом очень талантливым человеком. Все в ней идеально, логично и правильно. Прекрасные персонажи, хорошо прорисованные детали. И забавно, что все современные детективы наверняка базировались на классике этого жанра - книги о Шерлоке Холмсе.
Я очень рада, что наконец добралась до истоков. И книга заслуживает высокой оценки.

У всех злодейств есть изрядное сходство, и, если вы назубок помните подробности тысячи преступлений, странно будет ,если вы не распутаете тысяча первое.
Наконец-то произошло мое затянувшееся знакомство с творчеством Артура Конана Дойла! Что же, это был долгий путь, но все же я добралась. Ведь что удивительно, детективы- один из любимых жанров литературы и откровенно говоря стыдно, что не начала свое знакомство с приключений Шерлока и доктора Ватсона!

"Этюд в багровых тонах" хоть на первый взгляд и кажется простым, но это обманчивое впечатление. Избалованная всякого рода детективами, здесь я не поняла последовательность действий. В этом плане была доктором Ватсоном. Шерлок действует по своей схеме, и мне трудно уловить ее. Без спойлеров не обойтись, но когда вы видите совершенный факт - убийство, прийти к причине содеянного - серьезный труд.

Читатель никогда бы не догадался, что преступление совершил именно этот человек. И винить его не стоит. Дойл просто не дает шанса читателю распутать это дело, ведь он должен выставить Шерлока гением. Просто это нечестно. Практически не видим деталей и тут БАЦ - виновник пойман.

Из-за этого собственно и снизила балл. Но все равно отмечу, что для того времени - очень стоящая книга!

Как не люблю я детективы и иные жанры, в основе которых нет фантастики или фентези. Как сторонюсь я их. Но потрясающего качества иллюстрированное издание лучших повестей про Шерлока таки пленило меня. Но после покупки дожидалось своей очереди почти год. И вот, дождалось. Первая история про Холмса прожита.

Удивительно. Я всегда полагал, что детектив это нечто тяжелое, "тугое" и чуть депрессивное. Нечто, что приходится перечитывать кусками, вспоминая, что было раньше и как оно связано с тем, что есть сейчас. Дойль меня переубедил.

Этюд неожиданно быстро стартует, вводит в курс дела и бросает читателя на баррикады. Затем, дает небольшую передышку и подробно рассказывает предысторию дела. И именно в предыстории читатель понимает, как ему уже (а прошло-то всего нечего!) не хватает Холмса и Ватсона, которые остались где-то в центре дела, пока нас тут водят по прошлому.
Эта самая серединка сперва разочаровала. Я было решил, что всё. Началась тягомотная скука... Но и здесь автор не долго оставляет читателя наслаждаться безмятежными красотами пустыни. Другими словами - скучать не придётся!

А уж про третью часть - разъяснения всего и вся и вовсе переживать не пришлось.
Где-то в ней зарождается и крепко поселяется в душе любовь к Шерлоку. Ведь тут читатель впервые видит его во всей красе. Понимает, как легко даётся Холмсу его знаменитый метод дедукции. И, что самое страшное, понимает как всё на самом деле просто! И после осознания всей простоты, с которой раскрывалось это сложное дело, назад дороги у вас уже нет - вы со 100% вероятностью захотите читать дальше.

Я строго рекомендую ознакомиться с этой историей (как, наверняка, и со всеми остальными) всем. Без исключения. И совсем не важно, какой жанр вы любите, вам всё равно понравится!

P.S.
Фанаты современного английского сериала Шерлок, этот абзац для вас. И вам тоже понравится! Удивительно, но Моффат и КО довольно четко передали первоисточник. Перевели всё на новый, современный, лад, конечно. Но вся суть осталась такой же. Вот только - магия, фактически, почти зная суть сюжета - история всё равно вас удивит. И не раз удивит.