Перевал Дятлова, или Тайна девяти

«Знаешь, попадаются такие истории в жизни, которые невозможно забыть, пока не передумаешь всё до конца, не представишь всё до мелочей…»

Гибель отряда Дятлова в 1959 г. трагична и до сих пор овеяна загадками, ведь так и не известно, что же все-таки с ними случилось. Была ли их смерть случайна или это было продуманное убийство… Может, они увидели то, что не следовало или просто по роковой случайности лишились жизни.

Анна Матвеева написала роман со своим видением произошедшего. Художественность переплетается с документальной информацией, есть и холодящая мистическая составляющая, вызывающая мурашки.

Я и сама не знаю к какой версии больше склоняюсь. Но страшно, что тех, кто с таким задором отправлялся в поход, пел песни, мечтал о будущем, о любви, в один миг не стало. Остались травмированные тела и вещи, которые так бездушно и педантично вносили в списки улик, а когда-то эти вещи согревали и были дороги…

Хочу поближе познакомиться с другими произведениями автора, такая проза мне близка.
И непременно посмотрю недавно вышедший сериал, не отпускает меня эта история.

#сапер
 #книжный_марафон

Я считаю, что писать книги может каждый вне зависимости от образования и таланта. В конце-концов на каждого найдётся свой читатель и ничего плохого нет ни в Донцовой, ни в глупых подростковых книгах. Пусть будут. Только не надо давать им премии и называть книгами года. К чему я всё это рассказываю? А к тому, что «Перевал Дятлова» - это бездарно написанная, неумело собранная история писательницы Анны с вкраплением документов, относящихся к трагедии группы Дятлова. И её назвали лучшей книгой года.

Если кто не знает, группа Дятлова — это группа студентов под руководством Игоря Дятлова, загадочно погибшая во время турпохода в 1959 году. До сих пор существует огромное количество версий произошедшего начиная с реальных, заканчивая совсем мистическими. Раскрывая тайну дятловцев, Матвеева решила пойти по мистическому пути. Её героине Анне внезапно начинает снится один и тот же сон про туристов. Мало того они ей мерещатся на лестничной площадке, а потом (вот совпадение!) умирает сосед, который всю жизнь пытался понять, что же произошло много лет назад. Его невестка притаскивает Анне собранные им документы. Дальше больше — случайно позвонив на радио и случайно выиграв подарок, в студии Анна встречается со Светой, которая случайно позвонила на радио, выиграла приз и (вот совпадение!) несколько лет бьётся над разгадкой смерти дятловцев. Короче говоря, у Анны прибавляется документов, но она та ещё ленивая задница и всё тянет сесть и прочитать их все. Но тут вмешивается высшая сила и начинает печатать на компьютере разные факты полувековой давности, давая тем самым волшебный пендель. И Анна начинает читать.

Короче говоря, процентов шестьдесят — это Анна, её кот Шумахер и вымаливающий прощение бывший муж. Остальное — выдержки из подлинных документов. Написано примитивным языком уровня средней школы. Донцова отдыхает. У той хотя бы смешно. Прочитала, что Матвеева изучила множество документов. Как по мне изучить документы мало. Главное переработать эти документы и объяснить их читателю в документальной или художественной форме. Матвеева не заморачивается. Она просто вставляет выдержки из документов в текст. Читать их реально скучно.

В конце-концов Анна только и делает, что разбирается в личной жизни, а тайна дятловцев занимает её между делом. Высшей (или потусторонней?) силе её лень порядком надоедает и кто-то просто печатает ответ на её компьютере.

Где расследование? Работа ума? Связь современной жизни с трагедией? Как эта история повлияла на героиню? (да никак) Почему именно ей стали снится эти сны? И кто же посылал ей сигналы? Такое чувство, что писалось на коленке между более важными делами.

"Когда я долгое время не пишу, у меня развивается сильнейший словесный токсикоз. Слова прокисают внутри меня, подобно невостребованному молоку в грудях кормилицы. Я начинаю болеть и бредить удачными, как мне кажется, выражениями. Токсикоз пропадает сразу же после того, как я получаю доступ к компьютеру, блокноту, на худой конец - к чьим-нибудь ушам (хотя в таком случае мировая литература не досчитается моих находок; я теряю интерес к тому, что рассказано)".

Вот, собственно, что это такое, а не книга – это токсикоз под обёрткой, облачённый ради приличия в слова, хотя на проверку содержание соответствует первоначальной идее. Токсикоз, чтоб его!

Короче, ребята, книжка такая – у одной бабы был этот самый токсикоз, она решила, что она писательница и пишет про всё, что её окружает, как тот чукча, только менее интересно. Героиню тоже, как и авторшу, зовут Анна (вот это поворот!) и эта самая Анна видит в дверной глазок привидения в виде каких-то лыжников, а утром обнаруживает на площадке СНЕГ! Потом у неё умирает сосед, который оказывается дятловцем-исследователем со стажем и от него к героине попадают какие-то важные документы, но погодите, про дятловцев пока рано, да и кому это интересно, когда (КОГДА!) героиня хочет позвонить маме, а может быть в скорую (у неё же токсикоз), а попадает случайно на радио (!!) и выигрывает сразу же приз (три восклицательных знака), а когда она на это самое радио приезжает, то, - нет, тут просто невыносимо вообще рассказывать это спокойно, встречает там вторую бабу по имени Светлана, которая (!!!) тоже (!!!!) ошиблась номером телефона и тоже (!!!!) приехала выигрывать приз, а в итоге (в итоге, понимаете!) оказывается тоже дятловцем, которая мечтает, чтобы про это всё (это всё!) кто-нибудь наконец-то правдиво написал, потому что никто не знает правды, а для Светы раскрыть трагедию на перевале Дятлова это, что называется, идея фикс. Такая вот завязка, пацаны. Кому тут интересно было про перевал Дятлова, расходимся.

Далее Светка едет в гости к Ане и намётанным глазом подмечает, что у нашей Ани лежат те самые документы на видном месте и становится понятно, что это судьба, а дальше так и подавно героини спокойно обсуждают, что вот им обеим снится сон про – вот же не бывает же так, правда? – людей на какой-то горе в дикий мороз. Потом Светлана оставляет ещё одну кипу документов и уходит в туман, а героиня начинает между питьём чая, чесаньем кота и погружениями в ванну это почитывать, а потом и пописывать свой романчик (она же писательница, если кто забыл). Между чтением секретных документов героиня постоянно гоняет опять-таки чаи и кота, которого зовут Шумахер и это важно, потому что кот - третий по важности персонаж книжки (на втором бывший муж). Писательница включает его буквально через раз в сцену и сложно не позавидовать такой хозяйской любви, превращающий в адов лытдыбр буквально всё, что производит её ворд: вот героиня скидывает с себя кофточку (футыемоё, но там так написано – «кофточку», что хочется срочно прочесть что-то из Льва Толстого и сходить в церковь), а кот уже тут как тут «и сразу на ней уснул»! Кот влетает, вылетает, мурлычет, чешется, ластится, короче, кота тут будет чуть ли не больше того, ради чего мы тут, в общем-то, собрались (хотя вообще кто-то помнит, ради чего?). Кот чешет за ухом потому что. А героиня постукивает ложкой об стакан и размышляет, перевернув очередную страницу с результатами поисков на склонах горы Отортен, а вернётся к ней муж или нет???? И, в самом деле, тот сосед Аркаша, который, ну тот, который вчера ввалился к ней в квартиру пьяный, ну он же вроде… А ещё Машка, шлюха такая, мужика увела. Не, девчонки, натурально, это какой-то ад и израиль с маленькой буквы, потому что большие буквы тут не выдержали. Героине даже вернувшийся (он ей вообще-то изменил) муж сообщает, почитав её сочинения пятого класса: «- Ань, знаешь, я не сомневаюсь в твоих способностях, но ведь это немножко не твоя тема…» и хочется прямо сказать ему – Вадик, ты вообще вот молодец, вот честное слово, единственный адекватный человек в этой всей херне. Но нет, Аня наша баба упорная и упорно вгрызается в перевал дальше. Вот, например, читает дневники одной из девушек (приводятся выдержки) и тут думает: ой, я тоже так твёрдый знак пишу! И про это я тоже так думаю, ну прям как она! И почерк, почерк на мой вообще похож! И читать уже как-то немножко противно, потому что тут вовсе не про Зину, простите, а про эту, с чаем, в кошачьей шерсти. Перевернули страницу. Героиня как нельзя кстати наконец-то озадачивается более-менее дельной мыслью:

"Как жаль, что я сейчас пишу не детектив! Жанр диктует свои законы не хуже тирана-властителя. (…) Как было бы легко и просто придумать истории конец, слепив из многочисленных вводных данных яркий и убедительный финал. Но я пишу не детектив. Я уже сама не знаю, что пишу. Может, просто надо было издать все эти документы в виде плотной книжицы и предложить читателю самостоятельно поразмыслить, не забивая ему голову моими дурацкими выводами? Может, вообще не надо было за это браться? В самом деле, сколько замечательно умных людей уже пытались разгадать тайну перевала Дятлова, и что?"

И что, Анна? Что твоё сочинение-то ответит на этот самый железобетонный вопрос? И ничего, героиня подумала, что это всё у неё от «депрессухи», потому что «в холодильнике мышь повесилась», «ясен перец, надо позвонить соседке» и мама приехала («Мама долго звонила в дверь, потом долго обнимала и жулькала меня, как будто я до сих пор младенец в подгузнике, а не взрослая женщина с прошлым», ох, этот великолепный язык повествования) - вот это всё наконец-то реальное содержание её головы, а не какие-то там тайны. Или вот героиня посещает день памяти дятловцев и размышляет (хотя, как можно понять, всё-таки этот глагол не совсем про неё):

"Активно выступали какие-то скучные персоны, долго рассказывающие о том, как близко они знали туристов из группы Дятлова и всячески подчеркивали это свое особое знание. Количество людей, которые должны были идти в роковой поход, но не пошли, к концу встречи зашкаливало за все приличные показатели. Для всех этих людей, уже давно не молодых и явно ограниченных собственными комплексами и обязанностями, причастность (пусть даже мнимая) к дятловской трагедии стала единственной отдушиной в серой скучной жизни".

Вот это поворот, в самом деле! Неожиданно и совсем не про эту книжку. Далее, ближе к финалу нам наконец-то раскладывают некоторые версии, которые авторша сочла самыми интересными (для тех, кто немного в теме можно отметить, что они тут выбраны вообще не все и в довольно странном порядке, но к порядку у героини своё отношение). К каждой версии присовокуплён так называемый «индекс вероятности», указанный до тысячных – но как автор высчитывал столь точную степень, руководствовался ли он некими, простигосподи, формулами, или он, как все поняли, блондинка – никто не расскажет, потому что интрига.

Авторша при этом не смогла не исключить из своего сочинения мистику – началось с дверного глазка, через который она углядела туристов на своей площадке, далее, беседуя по телефону со Светланой, предсказала, как выглядит Светкина кухня, а самое ужасное – это то, что в её ворде, в том самом гениальном творении, которое она, как журналистка, срочно начала строчить, начали (!) появляться (!!) странные куски текста (!!!) задержите дыхание – КОТОРЫЕ ОНА НЕ ПИСАЛА! Кажется, что так действительно была написана вся эта книжка – между скопированными, структурированными кое-как реальными деталями дела появились какие-то странные куски текста про какую-то бабу, её бывшего мужа, её кота, её подругу, её кофточки и её размышления, когда она идёт по городу и заходит в церковь, потом выходит из церкви, переходит дорогу, размышляет, «были ли в 1959 году телеки» (я не шучу, прямо так и пишет!), льёт воду добрые полчаса, потому что под звуки льющейся воды ей лучше думается (!) и заваривает очередной чай. Кто, кто же это всё написал между нормальным пересказом дела, нащипанного из архивов, википедий, воспоминаний, дневников и видеозаписей тех лет?

Вот это настоящая загадка.

А Дмитрий Быков, который назвал это всё «лучшей вещью в русской литературе 2001 года» просто в тот год не читал ничего и крепко пил, это наверняка, но не ручаюсь.

#Кр1_5курс (Диплом, Книги, которые основаны на реальных преступлениях)

#БК_2017 (Пункт №4. Книга, в названии которой есть цифра)

 #флешмоб_П
Всеми известная тайна покрытая мистикой, в которой по странному стечению обстоятельств погибли студенты. То ли был взрыв из-за исследования оружия, но почему же тогда они были раскиданы без одежды, от кого они бежали и почему у некоторых не было в наличии языка. Что это?Нападение?
Только вместо того, чтобы рассказывать об этой тайне от постороннего лица, который не был на месте происшествий, а просто говорит об этой трагедии и кроме этого, на мой взгляд, абсолютно не прижились в данном тексте. Хочется пролистывать "предисловие" и читать архивы, а это наверное будет 50/50, да и то так терроризировать произведение не хочу. Лучше бы автор сделал сборник - Тайны архива о случившемся на Перевале Дятлова. Тогда бы все было на своих местах и довольно лаконично, без лишней воды, которая оттягивает от увлекательного чтения.
Для того чтобы писать о таком невероятном случае, это ведь не природный катаклизм, раз все так скрывалось даже от самых родных и близких людей,а также надо увлекаться этим случаем и параллельно этому,по моему мнению это было бы идеально,- быть кандидатом наук в области физики и биологии, а затем следовало с физической и с биологической точки зрения анализировать - что же там произошло на самом деле. А так мы видим чудо- книжку и довольно серьезный текст, который просто позорится этой нелепой водой.
К сожалению эта книга не дочитана и у меня абсолютно нет никакого желания её заканчивать. Редкий,неприятный случай.

#Кр1_5курс
Диплом - книги, основанные на реальных событиях.

Еще один автор решил создать шедевр на трагедии. Шедевр не получился. Единственный плюс- читается легко. И еще к плюсам можно отнести реальные выдержки из документов.

И так , что мы имеем? А имеем мы глюки! Группа туристов пришла ночью к двери автора и принесла с собой снег. А на утро умер сосед, который всю жизнь собирал материалы о дятловцех и Конечно оставил их автору!) Ну а автор, не будь дурой, решила книгу написать и разгадать загадку, которую до нее 50 лет разгадать не могли!

Ну а дальше кот/бывший муж/ шалава Маша/ мама/ Светка/ новый год/ кофта задом на перед/ самопишущиеся тексты на компе и тд и тп.
Итог. А итог ожидаем. Естественно правды не знает ни кто.
От себя скажу, что в лавину я не верю только потому, что будь это простая лавина не было бы так все засекречено.
Оценить старания автора можно на 4-5 , но за легкость и достоверные документы дотянем до 7) На эту тему есть и более душевные книги. Но если сравнивать с фильмом , где бункер нашли, то эта книга еще и выигрывает!)