Башня из черного дерева

После потрясающего Коллекционер , решила я попробовать почитать что-то другое у Фаулза. Это было зря, или я просто выбрала неудачное произведение.

В этом месяце в рамках #колледж_культпросвет_1 мне как-то тяжело. Я не понимаю проблемы людей искусства, особенно художников. Все их истории у меня вызывают какое-то внутреннее отторжение. Как и здесь, главный герой художник Дэвид Уильямс приезжает взять интервью у другого известного и опытного художника Генри Бресли. Последний, кстати, время зря не теряет и проживает старость в свое удовольствие: за городом, с кучей алкоголя и двумя молодыми и красивыми девушками. У Дэвида и Генри в процессе общения возникает не только конфликт на почве разницы в поколениях, но и обнаруживаются противоположные взгляды на живопись и искусство в целом. Буду честна, я не распишу, кто какой «религии» творчества придерживается, потому что их споры меня абсолютно не заинтересовали. Я просто всю книгу пыталась понять, к чему это вообще все было рассказано. И параллельно ужасалась какой-то пошлости, грубости и нелогичности.

Генри Бресли отвратительно общается со своим гостем, постоянно вставляя похабные шуточки, либо в целом какие-то мерзкие вещи, которые адекватные люди не употребляют в речи и не обсуждают. Своим двум девушкам он дал клички Мышь и Уродка. Эм… Ну ладно, но это так странно и мне абсолютно не понятна мотивация девушек, живущих с ним на таких условиях. Да, там автор все вывернул и придумал как обосновать, почему Энн и Диана (не хочу обзывать их) живут с Бресли. Но это тоже так ненормально выглядит, и опять же мне просто противно такое читать. Параллельно происходят некие недоэротические приключения Дэвида. Всю книгу чувствовалось какое-то сексуальное неудовлетворенное напряжение героя, и будто вокруг этого и строился сюжет. Для меня это выглядело максимально странно и несуразно. Если уж автор так хотел, чтобы Дэвид там поразвлекался с девчонками, мог бы сразу все и организовать в начале книги. А то все это были какие-то неуверенные подростковые попытки сближения, которые совершали взрослые люди. Автор будто хотел добавить эротики, но каждый раз отступал. В итоге получились какие-то циклические сексуальные набеги, безуспешные к тому же. И проблема не в том, что эта тема мне не нравится, проблема в том, что все это смотрелось негармонично: впихнем сюда разговоры о живописи и вечном, двух голых девиц, парня с проблемами с женой и буйного вечно пьющего деда.

Я прочитала, что этак книга очень похожа на знаменитого Волхв , только в сокращенном виде. Не знаю, захочу ли я осилить такое, но пока хочется отойти от этой бессмыслицы и легкой наркомании. Единственно, за что и захотелось накинуть пару звезд – книга вызвала во мне эмоции. Да, негативные и отвергающие – но это эмоции, а значит не все настолько плохо.

#книжный_марафон2023

Двойственное впечатление. Вроде и неплохо, психологическое и эмоциональное давление в порядке, однако стойкое ощущение, что не просто "это уже было", а конкретное такое восприятие повести как слегка переработанный/сокращенный конспект романа-шедевра Волхв.
Т.е. к самой этой книге придраться вроде и нельзя, но если брать все творчество Фаулза в целом, то возникает навязчивый вопрос "Зачем?"

Как и в "Волхве" главный герой попадает в отрезанный от основного мира особняк, где живет странный пожилой мужчина и пара странных девушек, а за периметром основной сцены главного героя ждет иная женщина. И человек не может разобраться ни в себе, ни в этих женщинах, ни в этом старике. Несколько раз ошибаясь и в них, и в себе.
Плюс обилие сексуального подтекста, полуэротических эпизодов и так далее.

Понимаете? Основная канва сюжета - полностью идентичная. Детали типа тут художник, там учитель; тут жена, там возлюбленная; тут подруги, там сестры и т.п. - ну, это же не отличия. Но это не самоплагиат. Это нечто иное. Попытка дорассмотреть то, что не рассмотрел тогда. С включением самоиронии:

"Он взглянул на обложку книги, которую читала Уродка: «Волхв». Наверно, астрология, что же еще может заинтересовать ее." (с)

Есть и плюс данной книги по сравнению с многогранным "Волхвом". Как раз отсутствие этой многогранности. Точнее сказать: многогранность не минус роману-легенде, но однозадачность плюс для повести как для возможности сосредоточиться на одной-единственной авторской мысли. Мысли о ценности доверия любимому/близкому человеку. Которым может стать персона из совершенно другого социального, нравственного, психологического измерения.

Не отказался Фаулз и от своего фирменного приема - обманки читателя, когда то, что кажется на первый взгляд таким точно не является. Правда, здесь эта фишка размытая, не зная, что ее стоит поискать можно и не заметить.

В целом я бы назвал эту маленькую вещичку абсолютно проходной и необязательной. Не потому что она плохая, а потому что слишком простая для данного автора. А благодаря его лучшим работам уже ожидаешь вкусного нагромождения чего-то невероятного и психологически сложного.

#са_викка Дольмен (В названии есть постройка) + На обложке есть мужчина (Основная тема)

#П3_1курс
#книжный_марафон

Где-то я уже видела такое... Очень напомнило "Волхва" того же Фаулза, хотя первый мне все же понравился больше. С писателем мы не всегда находим общий язык, как видно. Хотя это первая его книга, которой я так и не смогла поставить оценку, остальные мне вполне зашли. Может, не тот момент прочтения, как говорится, не то место не то время, но я не совсем включилась в "Башню".

Сюжет довольно простой. Дэвид приезжает в поместье старого талантливого художника для написания статьи о нем, чтобы из первых уст узнать его самого, какие-то, возможно, неизвестные факты, что-то интересное о его творчестве. И по классике начинается чертовщина. Во-первых, вместе с Дэвидом мы узнаем, что художник живет с двумя молодыми пассиями с очень загадочными именами (или, скорее, кличками). Молодые, свежие дамы сразу притягивают взгляд, и вот уже, в принципе, ничего страшного, если случится измена жене, оставшейся дома с больным ребенком. Почему бы и нет? Эта тема довольно распространена, так неужели все, блин, такие?

Помимо сюжета можно еще многое увидеть - много разговоров об искусстве, которые я не всегда понимала, философские размышления; некоторые из них было даже интересно читать, что не может не радовать. Но в целом, признаюсь, на этот раз я не совсем поняла Фаулза. Зачем все это было и что это вообще? Но чего у него нельзя отнять, так это необычной манеры повествования. Вот, вроде, читаешь, далеко не все понимаешь, а все равно интересно. Как-то очень притягательно, завораживает он пишет, это очень хорошее качество для писателя. Все же думаю как-нибудь перечитать "Башню" заново на досуге, может, и правда не под то настроение попало. Надеюсь, второй раз зайдет лучше,и книга мне раскроет гораздо больше.

#П3_1курс

Каждая книга у Фаулза- это продуманная до мелочей и описаний картина. Картина сложная, трудно воспринимаемая, но по своему прекрасная.
В данном случае, мы знакомимся с Генри Берсли - он художник, как бы сегодня сказали «эпатажный», старый скандалист, провокатор общественного мнения, известный своими выходками в свете. У него берет интервью для будущей биографии Дэвид - успешный художник, а ныне преподаватель.
Художник живёт в живописной старинной усадьбе во Франции. Усадьба стоит посреди леса и вокруг практически нет людей. Атмосфера загадочная и притягательная.
Дэвид приехал ранее назначенного времени, сам зашёл в сад и увидел двух обнаженных девушек, читающих на траве. В их позах не было и капли скромности, все было так нарочито естественно. Дэвид обрадовался что приехал без жены.
Позже художник представил двух особ - Мышь и Уродка. Не правда ли очень возвышенно?
Последующие два дня были полны открытий и откровений, и я уверена что Дэвиду было что зафиксировать в биографии художника...
Думаю не только мне показалась эта книга очень схожа с книгой «Волхв» - также старик, со странными сексуальными наклонностями, молодые девушки, живописная природа и полёт фантазии.

#П3_1курс Список №2

С самого начала нам постоянно намекали на некий секрет, который скрывают этот дом и персонажи, в нём живущие. Каждые страниц 10 главный герой говорил, мол, "за этим кроется какая-то тайна", "что-то они скрывают". Ну вот я и прочла до конца. И где? Где секрет? Наверное, мы с книгой друг друга не поняли.

Половину повести читать очень тяжко: изобилие незнакомых имён художников, отрывки биографии как главного героя, Дэвида, так и Генри, которого он интервьюировал для газеты — всё это подано очень нудно, как перечень фактов. Будто Википедию прочитала, честное слово.

Отдельная тема — диалоги. Опять я начала грешить на кривой перевод и снова оказалась не права. Знаете, как выглядит вышивка с изнаночной стороны? Иногда сложно вообще разобрать, что там за рисунок. Вот именно так я и видела диалоги этого произведения: обрывисто брошенные кусочки фраз, вырванные непонятно откуда; скачки с темы на тему и претензии на глубокие философские мысли.

Как только я дочитала до середины, повесть потихоньку оживилась. Не было каких-то разнообразных событий, просто читать стало легче. Добавились описания природы, Дэвид уже не спорил с Генри на темы искусства, а вёл светские беседы с девушками. Но... в чём, собственно, весь смысл — мне до сих пор непонятно.

Лишь в самом-самом конце Дэвид начинает погружаться в философские размышления, которые читать очень легко и приятно. Единственное, что я смогла для себя выделить из его саморефлексии — не стоит идти на поводу у системы и придерживаться определённых рамок восприятия. Чтобы быть независимой личностью, необходимо искать свой собственный путь, а не следовать чужому. Только так можно обрести своё место в жизни и быть по-настоящему счастливым.