Рецензии на книгу Прощай, оружие!

Эрнест Хемингуэй самый знаменитый писатель пацифист. Во многих своих произведениях он описывал все тяготы войны и отношение людей к ней, а в конце подводил итог , что война – это плохо.
« Прощай, оружие ! » автобиографичный роман Хемингуэя , о годах ,когда он пошел служить в Красный крест во время первой мировой войны.

Роман о любви на фоне войны. Главный герой Фредерик американский доброволец, водитель санитарной части, он спасает пострадавших после битв. В один момент становится жертвой бомбежки и попадает в госпиталь, где заводит роман с медсестрой Кэтрин, а дальше у них любовь, дезертирство в Швейцарию где они живут и радуются жизни, а потом читателя ожидает неожиданная концовка.

Прочитав книгу, я понял смысл названия, Эрнест Хемингуэй дал ясно понять, что он повернулся спиной к насилию и войне. В общем, как он сам и говорил , он повзрослел после произошедшего с ним . Он понял , что воевать за правое дело удел дураков , главное в жизни – это наслаждаться ею.

Роман великолепный и он заслуживает внимания, даже не смотря на неожиданную концовку, которая не совсем подходит. Прочитав этот роман человек, может поменять свое мировоззрение.

Не могу сказать, что книга мне не понравилась, но и, что понравилась, сказать я тоже не могу. После прочтения у меня осталось совершенно непонятное впечатление. Вроде бы и все хорошо, и читается более-менее легко, и сюжет интересный, но все-таки что-то не то. Наверное, правильно будет разложить книгу на плюсы и минусы и все подробно объяснить.
Начнем, пожалуй, с плюсов:
1) Если вы любите исторические рассказы или книги про войну, то «Прощай, оружие» должна вам понравиться. Хоть я бы и не сказала, что война там идет на первом плане, но все же. И плюс, конечно, в том, что я, не любитель книг про войну из-за того, что там все умирают (нет, я не против того, чтобы герои книг умирали. Просто, открывая книгу о войне, ты заведомо знаешь, что кто-то точно умрет, а это не прибавляет к истории интереса), но «Прощай, оружие» мне понравилась. Здесь не было большого количества душещипательных сцен, никаких пафосных предсмертных речей длиной с главу, — все как и должно быть. Война есть война.
2) Стиль автора. Как мне кажется, книги Хемингуэя именно благодаря стилю стали такими популярными и приобрели репутацию "легкочитаемых".
3) Хорошо проработанная любовная линия. Ее не слишком много, хоть она и идет первым планом. Она получилась такой... ненавязчивой. Обычная любовь, без излишков. О таких отношениях будет интересно читать как женщинам, так и мужчинам.
4) Книга «Прощай, оружие» сильно напомнила мне работы Ремарка. Так что, если вы любитель этого автора, то и «Прощай, оружие» вам понравится.
Минусы:
1) Но, лично для меня, Ремарка читать все-таки как-то интересней, и, выбирая между этими двумя писателями, я бы не выбрала Хэмингуэя.
2) Тяжело полностью увлечься книгой. Конечно, я силой заставляла себя читать только первые страниц двадцать... или сорок... или сто... В общем, тяжело затянуться книгой, даже несмотря на легкий стиь. (Но в этом пунктике жесткое ИМХО. Если мне было тяжело читать начало, не значит, что тяжело будет и вам.)
3) Затянутость. Даже, наверное, не затянутость, а какой-то странно развивающийся сюжет. Вся кульминация почему-то произошла в конце книги. Вот совсем-совсем в конце. До конца книги оставалось около сорока страниц(всего их у меня было примерно 270), когда мне стало действительно интересно читать. ОЧЕНЬ интересно.
4) Тут уже претензия не к книге, а к описанию на ридли. Что за фигня?! Зачем почти полностью пересказывать конец? После такого случайного спойлера у меня тоже немного спал интерес.
5) Главная героиня. Опять же, ИМХО, но эта Кэтрин мне совсем не понравилась. А местами вовсе откровенно бесила. Но тут, скорее, дело во мне, потому что никаких явных причин для ненависти к ней я не вижу.
В общем, я не пожалела, что прочитала эту книгу. Но, если бы я ее не прочитала, я бы тоже не особо жалела.
5 из 10

Если бы не финал, отнес бы книгу к провалам месяца... Но концовка спасла ситуацию, хотя именно такая и напрашивалась с самого начала.
Мое почти негативное восприятие связано с тем, что данный роман, во-первых, уже не первый (тавтология, пардон) у Хемингуэя в моей копилочке (и предыдущие были на порядок сильнее), а во-вторых и главных - герои слишком сильно ассоциировались с Ремарком и его литературной Марлен Дитрих.

Главный герой Фредерик Генри, американец, во время Первой мировой войны вступает в итальянскую армию и отправляется на фронт. Там он видит все то, что многократно показывали такие писатели как Хемингуэй, Ремарк, Воннегут, Хеллер и тому подобные. Т.е. то, что война - это маразм и тупизм, что по обеим сторонам стреляют обычные люди, которым и страшно, и жутко и вообще все это нафиг не надо. Но приматы в правительствах считают необходимым управлять государствами именно таким образом... В общем с точки зрения военных видов и военной философии - ничего нового.

Выручают книгу два момента: отношения мистера Генри с британской медсестрой Кэтрин Баркли и общение главного персонажа с сослуживцами - безымянным (вроде бы) священником и доктором Ринальди. Там и умно, и смешно, и глубоко, и дерзко. Местами.
Проблема, впрочем, есть и в Кэтрин. Во-первых, мне не нравится, когда женщина отказывается от собственного я, полностью растворяясь в любимом человеке. Может быть к этому ее подталкивает искреннее чувство - не спорю. Но как такая женщина может оставаться интересной долгое время - не понимаю. А во-вторых, снова эта ассоциация-сравнение с ремарковскими дамами. И тут Кэтрин проигрывает не только великой Дитрих, не только ее более простому (по сравнению с актрисой) книжному альтер-эго из Триумфальная арка, но даже и таким девушкам как Пат Хольман из Три товарища, Герда и Изабелла из Черный обелиск, Мария Фиола из Земля обетованная. Даже Лилиан из Жизнь взаймы более любопытна как человек, хотя в свое время у меня к ней были претензии.

Короче говоря, женский образ на этот раз Хемингуэю мягко говоря не поддался. Но финал подправил ощущения. Не событиями, а тем как мастерски автор нагнал на читателя тяжесть происходящего. Те самые ощущения.

В целом: из трех самых знаменитых книг эта показалась мне наименее стоящей. Если в Старик и море можно пофилософствовать и посмотреть на все под разными углами, включая "а было ли вообще то все или просто сон?", а в По ком звонит колокол чудесно показано духовное (душевное точнее) проникновение людей друг в друга, то на этот раз - чуть ли не дневник одного человека, с мельчайшими подробностями. Часто - не нужными. Например, мне не особо важно какой рукой персонаж поправил фуражку. Просто "поправил" более чем достаточно. Однако у Эрнеста из этого рождаются целых два полновесных предложения.
Вообще в этом романе Хемингуэй предстоет в виде "чукча light version" - в том смысле "что вижу, о том и пою". С той разницей, что американскому писателю хватает таланта из самых будничных эпизодов составить жизненную драму.

Заранее прошу прощения у всех поклонников Хемингуэя! Сейчас буду ругать сие творение. Не читайте дальше, чтобы не оскорбиться.

Нет, не стоит читать "Прощай, оружие", если вы уже читали Ремарка. Возможно, именно в этом была моя ошибка. После красивого языка Ремарка что я увидел здесь? Я увидел сплошные "я сказал", "она сказала", "я сказал", "она сказала" и так далее в таком же духе. Иногда даже мне - далеко не писателю - явно напрашивалась замена слова "сказал" на что-то не такое банальное, более подходящее по смыслу. Можно ведь выразится по-другому! Есть масса слов! Нет, я не против слова "сказать", но когда в подавляющем большинстве используется только оно, это, как мне кажется, непорядок. И это суждение касается не только слова "сказать" в диалогах, но и всего языка в общем и целом. Такой слишком простой язык полностью обесцветил (эмоционально) это произведение для меня. Было ощущение, что все герои - роботы без малейших признаков человеческих переживаний. Все описываемые события лишены каких бы то ни было чувств. Я увидел именно так. Может, это была задумка автора (показать, как бесцветна война), не знаю. Но если и так, то мне это сильно не понравилось. Много раз хотелось прекратить чтение, приходилось заставлять себя читать дальше...

У меня даже промелькнула мысль, что читаю неправильный перевод (студент какой-нибудь переводил?). Заглянул в оригинал. Там - то же самое. Не понимаю.

Оценка 5 выставлена только благодаря финалу. Финал был мощный! Настолько мощный, что даже пересилил "безэмоциональность" языка и эмоции всё-таки появились! И, вы знаете, в конце я даже был немного благодарен автору за этот скупой язык всего произведения. Это позволило мне не воспринимать так близко к сердцу такой финал...

Это Хемингуэй в лучшем своём проявлении. Тот из представителей потерянного поколения, который пишет не о войне, но о мире, порождённом этой войной. И неизвестно, что трагичнее. Книга после прочтения вызывает смутные и противоречивые чувства. Хочется обсуждать идею книги, но слова, так необходимые здесь, найти больше, чем просто сложно. Присущая старине Хэму небольшая затянутость, символизирующая неизбежную фатальность, здесь проявляется ещё лучше, чем в любой другой его большой литературной форме. Тема войны обыгрывается здесь не через битву своих против чужих, а скорее как битва самих себя с теми преградами, которые ставит нам жизнь. Ты можешь победить в войне, но победишь ли ты в жизни?
Это, действительно, то, что следует прочитать. Хотя бы ради концовки. Хотя бы ради того, что это Хемингуэй.

– Сильный дождь.
– А ты меня никогда не разлюбишь?
– Нет. – И это ничего, что дождь?
– Ничего.

Дождь вплетается в сюжетную канву раз за разом, задаёт тон разговорам и проявляемым эмоциям, и без того ассоциирующимся с проявлениями непогоды и ночным временем суток. Только вот всё равно каким-то магическим образом всё это перебивается ощущением продолжительной засухи. Даже чувства героев, сильные по своей глубине, в результате вынесения на поверхность с помощью диалогов и описаний действий, кажутся выжженными на солнце ощущениями бесконечно усталых людей. Они пытались жить, пока вокруг шла война. Они хотели, чтобы война прекратила свой ход.

Хемингуэй рассказывает нам частично автобиографичную историю об американском добровольце, отправившемся на фронт в Италию во время Первой мировой войны. Служба в транспортном отделении санитарной части сталкивает его с английской медсестрой. А второй раз их дорожки пересекаются, когда он находится в роли пациента.

Не буду браться размышлять о том, что может испытывать американец, воюя в Европе, но даже мне, неискушенной книгами о войне, бросилось в глаза отсутствие даже малейшего упоминания патриотических чувств. Это было непривычно. И это создало такой отрешённый взгляд со стороны, который позволил рассуждать о войне в целом как о понятии, практически совсем не касаясь определённых стран.

« Все ненавидят эту войну.»

P.S. рада, что после неудавшегося давнего знакомства со «Стариком и морем» вернулась к автору и всё-таки смогла найти в нём что-то зацепившее. С достаточно большим количеством «но», но всё же.

#Кр1_1курс

«Прощай, оружие!» - моя вторая книга, прочтенная у Хемингуэя. Первая была «Старик и море». И какой же разный в них автор: в «Старике и море» Хемингуэй – романтик, философ и прекраснейший рассказчик, в «Прощай, оружие!» он – солдат, реалист, а его повествование не ровно и обрывисто. Если бы после «Старика и море» мне дали прочитать любой абзац из «Прощай, оружие!», я ни за что не узнала бы в нём одного и того же автора.

С первых строк книга меня не привлекла – война казалась ненастоящей, складывалось чувство, что автор описывает театральные декорации или картинки из книжки, но никак не военные события. Диалоги казались пустыми и надуманными, не верилось, что люди на самом деле могли так общаться. Но всё изменилось в середине книге.

Автора как будто подменили. События стали ярче, герои из плоских превратились в живых. Появилось чувства сопереживания и волнения за них. Мир созданный Хемингуэем наконец-то ожил и заиграл всеми красками. Читатель наконец-то увидел ужас войны, когда свои могут убить своих, поддавшись панике и эмоциям, когда любого офицера могут расстрелять без суда и следствия, просто потому, что именно он виноват в отступлении, когда каждый солдат теряет ориентир и уже не видит, за что он сражается.

После войны, автор тут же бросает нас в любовь, последние главы пропитаны ей и природой. Диалоги стали глубже, чувства стали острее и увереннее, казалось, будто на моих глазах автор входил во вкус, всё больше и больше вкладывал свою душу в героев. Только в самом конце я поверила в настоящую любовь героев, но главное, что поверила! Автору удалось меня убедить в этом.

И, знаете, Хемингуэй не может без воды. У него если нет моря, до будет бесконечный дождь.

Не припомню за собой такого, чтобы мне пришлось реветь после прослушивания аудиокниги. Обычно они воспринимаются мною более отдаленно, чем прочтенные непременно глазами. Но, когда прекрасна не только сама книга, а и голос диктора, коим был Сергей Чонишвили, то результат непременно выливается на лицо.
Честно говоря, ситуация такая, что хочется ограничиться фразой: «Лучше прочтите сами». И дело вовсе не в лени, а в чувствах, которые вновь всплывут при написании рецензии.

Первое о чем хочу вам рассказать, так это о войне. А вернее о совсем ином взгляде на нее. Большинство из прочтенных мною книг на эту тему были полны доблести героизма и патриотизма. Здесь вы ничего подобного не встретите. Хэмингуэй показывает войну как абсолютно бессмысленную и напрасную вещь. Даже скажу больше, он высмеивает ее. Показывает, насколько глупо можно получить ранение, поедая макароны, например. А потом загреметь в больницу больше чем на полгода. При этом ещё получить медаль за, непонятно какой, героизм. И войны как таковой в книге нет. Она идет где-то рядом, и все только страдают от нее. Большинство даже не понимают, за что они сражаются, во имя чего, и т.д.

И на фоне всей этой беспощадной и бессмысленной войны разворачивается прекрасная и трогательная история любви. Мне безумно понравилось, как Хэмингуэй воссоздал рост этой любви. Очень реалистично. Без всякой непонятной чуши о любви с первого взгляда, в которую, я к слову, не верю. Он описал постепенное сильное чувство, которое со временем переросло в крепкую настоящую любовь.

После прочтения осталось ощущение невыносимой печали, горечи и даже безысходности бытия. Уж, простите за заезженную фразу, но такая философия в книге, безусловно, есть. И без нее не получилось бы столь целостного произведения. Эта вторая книга, прочтенная мною у Хэмингуэя, и точно не последняя. Меня очень зацепил стиль повествования, в котором я нашла некую особенность. Некоторые мысли, а точнее словосочетания, автор повторял за очень короткий промежуток. Именно благодаря такому повторению фраз я погружалась в книгу целиком. Мир вокруг растворялся, я оказывалась среди заснеженных гор далекой Италии, где иногда шли абсолютно бессмысленные и скверные бои.

#Кин1_1курс
#БК_2017 5. Книга, действие которой происходит в другой стране.

Не судите строго моя первая рецензия ( Заранее благодаря,что уделили этой рецензии время ,надеюсь вы найдете ее для себя полезной )

Для начала, наверное,стоит рассказать при каких обстоятельствах я прочел эту книгу.К моему сожалению,"Прощай оружие" ,прочел я через день после(как мне кажется куда более удачной книги на военную тематику ) Ремарка "На западном фронте без перемен" и это было как мне кажется роковой ошибкой,после натурально переданных ужасов первой мировой Ремарка ,"Прощай оружие" показалось мне весьма скупым на подобные описания,пару боевых сцен и с десяток страниц с описанием военных ранений.Как мне кажеться книга больше про любовь,а война как фон ,дополняющий любовную линию.Эта самая любовная линия показалась мне невероятно скучной и какой-то неестественной,больше подходящей на Ромео и Джульетта в исполнении школьного театра,возможно не смог оценить ее по достоинству в силу возраста (мне 17 лет ).
Из минусов :
- Речь,и диалоги в этой книге показались мне очень скучными ,все они сводилась к типу (- А он сказал;
-Она ответила и ТП.)
- Хоть эта книга и не очень большая ( в моей версии было около 350 страниц ) ,она показалась мне очень затянутой,что ли ,каждая страница читалась как за 10,этой книги не хватает некого драйва, действие книги очень медлительно.
- Отталкивающее поведение главной героини. Для меня это просто нонсенс , ведёт себя как ребенок ,как будто это ее первые, ребяческие отношения,хотя автор даёт нам понять что это не так .
Из плюсов :
+Военные сцены (коих очень мало ) описанны хорошо ,диалоги со сослуживцами куда лучше,острее и интересней любой части книги .

Подводя итог
Несмотря на выше перечисленные минусы произведение все равно понравилось мне.
Я не пожалел,что прочитал эту книгу ,советую и вам,если готовы теперь нудное повествование. В любом случае для меня это был,не самый дурный читательский, опыт.

«Она плакала. Я стал утешать ее, и она перестала плакать. Но дождь все шел».
Э.М. Хемингуэю никогда не требовалось большого количества слов, чтобы погрузить своего читателя в атмосферу произведения. Сухой и узнаваемый слог как голос позднего Бутусова – картины не портит, напротив, задаёт тон. Поклонники творчества Э.М. Хемингуэя, в большинстве своём любят его как раз за это, а не за скудные описательные части или же не менее скудные на события сюжеты.
И в то же время исключительность слога автора тает при увеличении количества страниц. «Прощай оружие» не такое живое произведение как, скажем, «По ком звонит колокол», не такое глубокое, как «Старик и море», а слог не кажется таким органичным как в коротких рассказах. Начинать знакомство с творчеством Хемингуэя с этой книги явно не стоит. В целом же получился крепкий антивоенный роман, который, однако, в полной мере будет понятен только ценителям. Никого не оставит равнодушным лишь трагичность концовки.

Итог:
Авторский слог – 5
Идея – 4
Сюжет – 3

Читать: не обязательно