Прощай, оружие!

«Когда люди столько мужества приносят в этот мир, мир должен убить их, чтобы сломить, и поэтому он их и убивает. Мир ломает каждого, и многие потом только крепче на изломе. Но тех, кто не хочет сломиться, он убивает. Он убивает самых добрых, и самых нежных, и самых храбрых — без разбора. А если ты ни то, ни другое, ни третье, можешь быть уверен, что и тебя убьют, только без особой спешки».

«Прощай, оружие!» — отчасти автобиографичный антимилитаристский роман Эрнеста Хемингуэя, написанный им почти сто лет назад (1929 год) и повествующий о фронте Первой мировой войны. Героем данной книги является Фредерик Генри, американский итальянец, который пошёл добровольцем и стал командиром транспортного отделения санитарной части в звании лейтенанта.

Только задумайтесь, что испытывает человек, вынужденный по долгу службы, например, разбирать завалы дома, случайно разрушившегося от того, что в него попал осколок снаряда, и теперь там «похоронены» заживо люди, а тебе надо идти их искать и находить обезображенные тела — без ног, без рук, с вспоротыми животами и прочим. Эти люди пребывают в состоянии коматоза, шоке или ужасе, они не понимают, что случилось, как так вышло, а главное — ради чего всё это было, есть и будет? Для простых обычных людей это бессмысленная чёртова мясорубка, о чём и говорит неоднократно писатель с помощью своих персонажей. Но и охотно подмечает, что смысл в войнах есть только у одной когорты НЕлюдей — политиков и бизнесменов.

И поскольку, это ещё и роман о любви, Генри знакомится с фронтовой английской медсестрой Кэтрин Баркли, высокой блондинкой. У него сразу к ней возникает симпатия, но отнюдь нелюбовь, ведь на войне, пожалуй, не остаётся ни сил, ни времени, ни желания для чувств в каких бы то ни было проявлениях: есть только одна-единственная цель — выжить и вернуться домой, по возможности, в целостности и сохранности, т.е. со всеми предлагающимися к телу ещё при рождении частями.

До знакомства с Фредериком Кэтрин готовилась к женитьбе, однако её жених погиб на войне. И теперь после ранения лейтенанта на фронте у них завязываются отношения — горько-сладкие, на одну половину лживые, на другую — болезненные, в которых Кэтрин решает раствориться вдоволь: она говорит Фредерику, как сильно она хочет иметь такую же короткую стрижку, как хочет, чтобы другие люди, глядя на них, не понимали, кто есть кто, как она хочет быть им, и чтобы он был ею. Ей не хочется знать, где начинается Фредерик и где заканчивается она. Они должны быть одно целое.

И да, это происходит на фоне того, как в самом начале их отношений она ведёт себя двойственно из разряда горячо/холодно, хочу правды/хочу лжи — если честно, мне кажется, что это очень надломленная девушка-ребёнок, недолюбленная и глубоко несчастная (я бы даже добавила, с признаками пограничного расстройства личности).

Герои Эрнеста Хемингуэя, как главные, так и второстепенные, много пьют, и пьют без разбору — иногда без смысла, за завтраком, за игрой, за ожиданием известий из родильной палаты, за жизнь или смерть. При этом роман приправляется цинизмом и нотами пацифизма, где напрочь отсутствует «лирическая проза»: всё сухо, чётко и без описаний. «Я сказал, она сказала, они сказали, я сказал». И так на протяжении всего повествования. Да, это задаёт определённое настроение и ты, как читатель, чувствуешь напряжение или, наоборот, некое молчание. Безмолвие и бездну. Их можно ощутить через текст, но это отнюдь непросто через призму сплошных «сказал—сказала».

Отдельно хотелось бы выделить таких персонажей, как доктор-итальянец Ринальди и священник без имени, который был в полку Генри, и их взаимодействие с главным героем. В их диалогах встречались как искромётные меткие фразы, полные цинизма, так и умные глубокие изречения — всё это органично переплеталось с печальной канвой сюжета, где нет ни капли солнечного света, лишь тусклый полудохлый лучик, пропитанный протухшим вином, кровью и сифилисом.

К слову об автобиографичности, Хемингуэй сам служил на итальянском фронте, был также ранен и лежал в госпитале, где познакомился с медсестрой Агнес Куровски, с которой у него впоследствии возник роман.

Книгу однозначно рекомендовать мне затруднительно, поэтому, пожалуй, в данном случае каждый решает сам, нужна ли ему история о НЕвойне и НЕлюбви от Эрнеста Хемингуэя или нет. Однако, например, сравнивать с Эрих Мария Ремарком бессмысленно, думаю, если судить по этой книге: они абсолютно разного стиля и толка по написанию и изложению. Возможно, в других произведениях Хемингуэй раскрывается иначе как автор, я лично сказать не могу, это первая прочитанная у него книга. Но от себя могу добавить, что творчество Ремарка мне ближе.

«Вот чем всё кончается. Смертью. Не знаешь даже, к чему всё это. Не успеваешь узнать. Тебя просто швыряют в жизнь и говорят тебе правила, и в первый же раз, когда тебя застанут врасплох, тебя убьют».

#балда (буква «О», слово «ОРАВА», 4 строка, 4 столбец)

Я очень люблю Ремарка, но почему-то всегда обходила стороной Хемингуэя, хотя их часто сравнивают. И в целом есть некая схожесть, я тут соглашусь, атмосферность что-ль. Возможно, это обусловлено тематикой произведений. Военный фон - частый спутник книг этих авторов, герои-солдаты часто являются участниками повествования. Но ближе к книге:

Наверно, мне больше понравилось, чем не понравилось именно из-за того, что у меня не было каких-либо ожиданий от автора и конкретно этой книги. На моем пути было всего три книги автора и при чем явно не самые популярные. Две из них явно пришлись мне не по вкусу. «Прощай, оружие!» меня приятно удивила в сравнении с предыдущими. Я не скажу, что я в восторге, но было явно не плохо. Я, как человек прочитавший всего Ремарка, была рада погрузиться в произведение чем-то напоминающее любимого автора.

Но не смотря на то, в целом впечатление положительное, не обошлось и без раздражающих моментов. И в данном случае это был главный женский персонаж, Кэтрин. Она показалась мне «слишком». Слишком влюбленной, слишком обожающей, слишком всегда и везде. Тот тип женщин, которые влюбляясь, перестают жить для себя, теряют себя, свое «я», свои увлечения и не могут жить без него-одного. Я не люблю таких ни людей, ни персонажей в литературе. Как-то скучно наблюдать за их «собачьей» преданностью. К мужскому ГГ нет столько резкий замечаний, за его рассуждениями было интересно наблюдать, вместе с ним мечтать об мирной жизни и спокойном домашнем очаге.

Стиль повествования спокойный, приятный, неспешный. Возможно, что диалоги иногда были излишне «ванильными», но другими они и не могли быть, когда речь про столь влюбленного и потерявшего голову персонажа. Это книга стала для меня приятным отдыхом и меня безумно интригует мысль, что у Хемингуэя есть еще большее удачные произведения, которые обязательно будут мной прочитаны при возможности.

#БК_2020 14. (7. Книга, написанная автором, которого уже нет в живых.)

Не судите строго моя первая рецензия ( Заранее благодаря,что уделили этой рецензии время ,надеюсь вы найдете ее для себя полезной )

Для начала, наверное,стоит рассказать при каких обстоятельствах я прочел эту книгу.К моему сожалению,"Прощай оружие" ,прочел я через день после(как мне кажется куда более удачной книги на военную тематику ) Ремарка "На западном фронте без перемен" и это было как мне кажется роковой ошибкой,после натурально переданных ужасов первой мировой Ремарка ,"Прощай оружие" показалось мне весьма скупым на подобные описания,пару боевых сцен и с десяток страниц с описанием военных ранений.Как мне кажеться книга больше про любовь,а война как фон ,дополняющий любовную линию.Эта самая любовная линия показалась мне невероятно скучной и какой-то неестественной,больше подходящей на Ромео и Джульетта в исполнении школьного театра,возможно не смог оценить ее по достоинству в силу возраста (мне 17 лет ).
Из минусов :
- Речь,и диалоги в этой книге показались мне очень скучными ,все они сводилась к типу (- А он сказал;
-Она ответила и ТП.)
- Хоть эта книга и не очень большая ( в моей версии было около 350 страниц ) ,она показалась мне очень затянутой,что ли ,каждая страница читалась как за 10,этой книги не хватает некого драйва, действие книги очень медлительно.
- Отталкивающее поведение главной героини. Для меня это просто нонсенс , ведёт себя как ребенок ,как будто это ее первые, ребяческие отношения,хотя автор даёт нам понять что это не так .
Из плюсов :
+Военные сцены (коих очень мало ) описанны хорошо ,диалоги со сослуживцами куда лучше,острее и интересней любой части книги .

Подводя итог
Несмотря на выше перечисленные минусы произведение все равно понравилось мне.
Я не пожалел,что прочитал эту книгу ,советую и вам,если готовы теперь нудное повествование. В любом случае для меня это был,не самый дурный читательский, опыт.

Если бы не финал, отнес бы книгу к провалам месяца... Но концовка спасла ситуацию, хотя именно такая и напрашивалась с самого начала.
Мое почти негативное восприятие связано с тем, что данный роман, во-первых, уже не первый (тавтология, пардон) у Хемингуэя в моей копилочке (и предыдущие были на порядок сильнее), а во-вторых и главных - герои слишком сильно ассоциировались с Ремарком и его литературной Марлен Дитрих.

Главный герой Фредерик Генри, американец, во время Первой мировой войны вступает в итальянскую армию и отправляется на фронт. Там он видит все то, что многократно показывали такие писатели как Хемингуэй, Ремарк, Воннегут, Хеллер и тому подобные. Т.е. то, что война - это маразм и тупизм, что по обеим сторонам стреляют обычные люди, которым и страшно, и жутко и вообще все это нафиг не надо. Но приматы в правительствах считают необходимым управлять государствами именно таким образом... В общем с точки зрения военных видов и военной философии - ничего нового.

Выручают книгу два момента: отношения мистера Генри с британской медсестрой Кэтрин Баркли и общение главного персонажа с сослуживцами - безымянным (вроде бы) священником и доктором Ринальди. Там и умно, и смешно, и глубоко, и дерзко. Местами.
Проблема, впрочем, есть и в Кэтрин. Во-первых, мне не нравится, когда женщина отказывается от собственного я, полностью растворяясь в любимом человеке. Может быть к этому ее подталкивает искреннее чувство - не спорю. Но как такая женщина может оставаться интересной долгое время - не понимаю. А во-вторых, снова эта ассоциация-сравнение с ремарковскими дамами. И тут Кэтрин проигрывает не только великой Дитрих, не только ее более простому (по сравнению с актрисой) книжному альтер-эго из Триумфальная арка, но даже и таким девушкам как Пат Хольман из Три товарища, Герда и Изабелла из Черный обелиск, Мария Фиола из Земля обетованная. Даже Лилиан из Жизнь взаймы более любопытна как человек, хотя в свое время у меня к ней были претензии.

Короче говоря, женский образ на этот раз Хемингуэю мягко говоря не поддался. Но финал подправил ощущения. Не событиями, а тем как мастерски автор нагнал на читателя тяжесть происходящего. Те самые ощущения.

В целом: из трех самых знаменитых книг эта показалась мне наименее стоящей. Если в Старик и море можно пофилософствовать и посмотреть на все под разными углами, включая "а было ли вообще то все или просто сон?", а в По ком звонит колокол чудесно показано духовное (душевное точнее) проникновение людей друг в друга, то на этот раз - чуть ли не дневник одного человека, с мельчайшими подробностями. Часто - не нужными. Например, мне не особо важно какой рукой персонаж поправил фуражку. Просто "поправил" более чем достаточно. Однако у Эрнеста из этого рождаются целых два полновесных предложения.
Вообще в этом романе Хемингуэй предстоет в виде "чукча light version" - в том смысле "что вижу, о том и пою". С той разницей, что американскому писателю хватает таланта из самых будничных эпизодов составить жизненную драму.

Заранее прошу прощения у всех поклонников Хемингуэя! Сейчас буду ругать сие творение. Не читайте дальше, чтобы не оскорбиться.

Нет, не стоит читать "Прощай, оружие", если вы уже читали Ремарка. Возможно, именно в этом была моя ошибка. После красивого языка Ремарка что я увидел здесь? Я увидел сплошные "я сказал", "она сказала", "я сказал", "она сказала" и так далее в таком же духе. Иногда даже мне - далеко не писателю - явно напрашивалась замена слова "сказал" на что-то не такое банальное, более подходящее по смыслу. Можно ведь выразится по-другому! Есть масса слов! Нет, я не против слова "сказать", но когда в подавляющем большинстве используется только оно, это, как мне кажется, непорядок. И это суждение касается не только слова "сказать" в диалогах, но и всего языка в общем и целом. Такой слишком простой язык полностью обесцветил (эмоционально) это произведение для меня. Было ощущение, что все герои - роботы без малейших признаков человеческих переживаний. Все описываемые события лишены каких бы то ни было чувств. Я увидел именно так. Может, это была задумка автора (показать, как бесцветна война), не знаю. Но если и так, то мне это сильно не понравилось. Много раз хотелось прекратить чтение, приходилось заставлять себя читать дальше...

У меня даже промелькнула мысль, что читаю неправильный перевод (студент какой-нибудь переводил?). Заглянул в оригинал. Там - то же самое. Не понимаю.

Оценка 5 выставлена только благодаря финалу. Финал был мощный! Настолько мощный, что даже пересилил "безэмоциональность" языка и эмоции всё-таки появились! И, вы знаете, в конце я даже был немного благодарен автору за этот скупой язык всего произведения. Это позволило мне не воспринимать так близко к сердцу такой финал...