1984

Где-то мы уже это видели, где-то мы уже это видим…

Наконец-то я добралась до, наверное, самой известной антиутопии в современной литературе. В моей копилке уже были 451° по Фаренгейту , О дивный новый мир , Мы , Рассказ Служанки , так что есть с чем сравнить) Ну что сказать – я под большим впечатлением!

История, после стольких подобных антиутопий, довольно типичная. «Дивный» мир, в котором все – «мы». И вот некое «я» по имени Уинстон Смит решает отделится от коллектива. Он осознает, что все не так просто и очевидно, как рассказывает государство. Он начинает сомневаться в идеологии и восстает против системы.

Роман «проглотила» буквально за 2 дня на одном дыхании. В начале была небольшая забуксовка, уж очень медленно развивался сюжет в начале. И это кстати заставило заметить меня первые «минусы» - в книге не так много подробностей устройства мира государства Океания. В других антиутопиях на это уделяли больше внимания: рассказывали про быт обычных людей, подробности государственного строя, больше инновационных вещей и предметов. Не спорю, что я могла просто придраться, потому что есть с чем сравнить. Но вот ощущение недополученной информации у меня до сих пор присутствует. Хотя, возможно, на это и был акцент, чтобы сделать какое-то типичное тоталитарное государство, без особенностей и отличительных черт, дабы это был некий вариативный шаблон.

Но этот «минус» наполовину перекрылся вертикальной черточкой, когда я дошла до части, где Уинстон читал книгу Голдстейна (это главный оппозиционер в романе). Я получила исчерпывающие знания о строе государства, которые даже шокируют своей логичностью и порой актуальностью. Я дочитывала это уже в ночи, что никому не советую) Уж очень эмоционально и ужасающе все описано. Особенно блок про заключение Уинстона и нечеловеческие пытки. В общем, вещи, описываемые в романе, жуткие и зловещие. Но с другой стороны, хвала талантливому автору! Я удивляюсь, как можно было так точно описать целый мир, его идеологию. Условно, создать целый живой организм. Складывалось ощущение, что я читаю реальную историю из прошлого, написанную каким-то мудрым политиком, а не просто писателем.

Концовка довольно неоднозначная и интригующая получилась. Но очень органичная в таком романе. Рассуждать, чем же на самом деле все закончилось можно еще долго: искать второй смысл, пересматривать детали и выискивать реальные сравнения. Я люблю, когда остается послевкусие от книги)

Настоятельно рекомендую прочитать этот роман, потому что ощущение, как обухом по голове, дает далеко не каждая книга) Здесь поразительное сочетание увлекательного сюжета и интеллектуальной пищи для размышлений.

#БК_2024 (3. Книга, в названии которой есть год.)

"1984" Джордж Оруэлл

Если вы меня спросите: почему такая оценка?
- Честно! Я сам не знаю! Я быстрее всего не смогу вам просто ответить на данный вопрос, я буду долго думать и формулировать свои мысли. Самым простым ответом будет то, что мои ожидания по сюжету, не совпали с реальным его развитием. Но может в этом то и есть основной смысл: и я испытываю те чувства, которые хотел заложить Джордж Оруэлл в свою книгу для читателей. Тогда он полностью достиг ожидаемого результата.
Мне так хотелось, другой концовки! Совсем иной! Мне так хотелось хоть мизерного шанса счастья: самого небольшого, маленького лучика надежды! Что в режим Старшего брата посеяно хоть малое зерно, которое даст всходы и медленно, постепенно начнет его разрушать... Как так получилось, что в том мире в котором живут герои: уничтожена любовь, эмоции и самые искренние и чистые намерения... что они не имеют никакого значения. И их уничтожила "система". Мне тяжело это принять. Не знаю почему, просто - не могу. Сложно, больно, не хочу...

** БК **
20/01/2023

Прочитать книгу захотелось после восторженного отзыва моего хорошего знакомого.
Если честно, поначалу особо не вникала в текст. По сюжету история напомнила фильм "Эквилибриум". Где правительственный агент Джон Престон борется с теми, кто нарушает правила. Однажды, он забывает принять очередную дозу лекарства, и с ним происходит духовное преображение, что приводит его к конфликту не только с режимом, но и с самим собой.

В какой-то момент книга меня затянула. Я стала сопереживать главному герою Уинстону. И знаете, мне стало страшно.
Особенно жутко было читать часть про тюрьму. Меня охватило чувство полной беспомощности и нескончаемого страха. Ведь, в повседневной жизни, особенно и не задумываешься о таких вещах.

В СМИ мы слышим только то, что нам "надо" слышать.
И как легко можно затереть сейчас все то, что кому-то "неудобно".
Советую к прочтению. Думаю, книга не потеряет актуальности еще долгое время.

Я всегда думала, что книга относится к жанру "антиутопия", но после прочтения понимаю, что скорее просто "утопия". В этом мире нет шансом что-то предпринять и переделать. Даже если ты думаешь, что хоть как-то меняешь своими действиями систему, то на деле оказывается, что за тобой давно следят, а направляют подставные люди.

Уинстон Смит работает в Министерстве Правды в отделе, отвечающий за коррекцию истории. В какой-то момент описывания героем своих обязанностей, начала думать о том, что в наше время ведь тоже что-то такое происходит: цифры корректируют, историю переписывают. Особенно понравился момент с шоколадом. Снизим выдачу сладости с 30 грамм до 20, а в документах напишем, что подняли выдачу до 20 грамм, какие молодцы. И люди это "хавают".

"Прошлое не просто меняется, оно меняется непрерывно. Самым же кошмарным для него было то, что он никогда не понимал отчетливо, какую цель преследует это грандиозное надувательство. Сиюминутные выгоды от подделки прошлого очевидны, но конечная ее цель - загадка."

Мне понравилась Джулия. Она явно получала удовольствие от своей "скрытой" жизни, готова была пойти на многое, чтобы противостоять системе, но даже ее "сломали".
Концовка конечно получается печальной, когда Смит повествует о том, что за ним не следят и что он может делать все, что захочет, а все потому, что он любит Старшего брата...

Книга довольно интересная, есть над чем поразмыслить. Единственное было скучно читать отрывки из выданной Уинстону книги, да и конце про словари.

#БК_2022 (4. Книга, которую рекомендовала знаменитость - Стивен Кинг)

Сразу хочу отметить, что читать данную антиутопию мне было гораздо проще, чем «Мы» Е. Замятина.

В ней поднимается всё та же проблема жёсткого тоталитаризма, только здесь она подана в ещё более мрачных красках, чем у Замятина.

Само произведение пугает тем, что оно актуально и сейчас: в принципе уже существует перепись прошлого, куча информации, которая не знаешь где правдивая, попытка сделать образование таким, что ты вроде и не в пещерном веке, но и не образован.

Двухминутка ненависти - яркий пример коллективного бессознательного, когда ненависть, эгрегор войны переполняют собой все пространство и люди массово поддаются этой вакханалии безумства, излучая все больше отрицательного.
« Таким образом, с точки зрения наших нынешних правителей, подлинные опасности — это образование новой группы способных, не полностью занятых, рвущихся к власти людей и рост либерализма и скептицизма в их собственных рядах. Иначе говоря, проблема стоит воспитательная. Это проблема непрерывной формовки сознания направляющей группы и более многочисленной исполнительной группы, которая помещается непосредственно под ней. На сознание масс достаточно воздействовать лишь в отрицательном плане.»

Блогеры, эстрада нынешнего времени, фильмы (в большинстве своём) - это очень похоже на деятельность и продукт Министерства Правды на потребу пролам, сортом пониже.

Сузить горизонты мысли, заменить богатый словарный запас на короткие ничего не выражающие словечки - хороший способ «усушить мозг». «Неужели вам непонятно, что задача новояза — сузить горизонты мысли? В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным — для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты. В одиннадцатом издании, мы уже на подходе к этой цели. Но процесс будет продолжаться и тогда, когда нас с вами не будет на свете. С каждым годом все меньше и меньше слов, все уже и уже границы мысли.»

Если люди не обладают полной информацией, отвлечены на мелкие заботы (не в масштабах отдельного человека), то им о больших проблемах и думать некогда. Вот и сохраняет власть свою иерархию. А чтобы небольшая группка людей у власти была признана важной и необходимой - можно людей и войной отвлечь. Опять же, благосостояние людей уменьшается, «мелкие» заботы о выживании не позволят мыслить глобально.

С развитием технологий и гаджетов все проще следить за людьми. Да и помочь исчезнуть бесследно неугодным тоже легко. « Когда изобрели печать, стало легче управлять общественным мнением; радио и кино позволили шагнуть в этом направлении еще дальше. А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец. Каждого гражданина, по крайней мере каждого, кто по своей значительности заслуживает слежки, можно круглые сутки держать под полицейским наблюдением и круглые сутки питать официальной пропагандой, перекрыв все остальные каналы связи. Впервые появилась возможность добиться не только полного подчинения воле государства, но и полного единства мнений по всем вопросам.»

В целом, какой бы режим не был в государстве, все сводится к одному и истина абсолютно проста: « Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.»

И, да, самое ужасное и грустное, если и в твоей груди что-то убьют, выжгут, вытравят, вынуждая на поступки, которые затронут твоё внутреннее я и твои жизненные принципы и ориентиры.

В общем, ощущения от данного произведения далеко не радужные. Я не могу сказать, что в восторге от книги, но она однозначно интересна и не то, что рекомендую, а считаю нужным ее прочитать.

#жанромания (март)