Хэштег жанромания

Книга увлекла меня буквально с первых страниц. Уж очень мне хотелось узнать, как же оказался Джон один в лесу в столь плачевном состоянии? Всё же деревенские фанатики очень уж рьяно искали ведьму, которая, по их мнению, была виной всех их бед. (Ага, три раза) Поэтому я не отрываясь следила за этой сюжетной линией.

По той же причине мне не нравилось, как автор подкидывает нам новые и новые темы, расширяя повествование в ширь, а не вглубь. И часто остаётся ощущение, что он сам забывает, что хотел рассказать и чем всё это закончить. И получается, что некоторую информацию мы собираем по крупицам, а некоторая так и остаётся забытой, будто сама по себе тема была нужна только для объёма, для заманухи, а её итог уже никому не интересен. Хотя это совсем не так.

Главный герой, окрестивший себя после смерти матери Джоном Сатурналлом, оказывается в богатой усадьбе и поступает в услужение на кухню. Там ему очень пригождается его умение различать самые мельчайшие оттенки вкуса и запаха. Он становится последователем культа «пира», о котором так много рассказывала ему мать. И именно рецепты блюд с этого пира он приводит в книге. Правда, не думаю, что кто-то в своём уме решится повторить эти рецепты в наше время.

Само по себе повествование не отличается сложностью и читается всё быстро и с интересом. Хотя предыдущий мой опыт общения с автором был иным. приходилось продираться сквозь книгу, но там всё же в основе лежали мифы, а не история средневековой Англии.

И не удалось автору заставить меня повестись на некоторые его уловки. Например, я вот не поверила, что Джош и Бен сделают что-то плохое Джону, у костра и с ножом.
#жанромания (5)
#колледж_повар_3

Таня Гроттер вышла на пять лет позже первоисточника, но вызвала, кажется, не меньше ажиотажа. По-крайней мере, я помню, что она была в начале нулевых на слуху и многим нравилась не меньше Гарри Поттера. Но я не читала ни Поттера, ни Гроттер. На прошлых новогодних каникулах я впервые благодаря мужу посмотрела фильмы про мальчика, который выжил. И осталась совсем не в восторге. В этом, таки пересилила себя, и дочитала первую книгу серии, которая ютилась на полке не прочитанных долгие двадцать с лишним лет. И тоже не прониклась. Поэтому беря в руки книгу Дмитрия Емца, не рассчитывала, что реакция будет какая-то иная, чем на поттериану. Тем более, что изначально это была пародия. И вот странное дело, но мне понравилась история. Более того, планирую дальнейшее чтение.
Несмотря на большую схожесть со стилем Джоан Роулинг, повествование нескучное и не унылое. Оно более бодрое, динамичное, по-детски озорное и светлое. В Поттере лично для меня всего этого не было. В книге о мальчике история не выглядит совсем уж детской, а в фильмах чем дальше, тем более взрослый вид принимают события. Из чего возникает вопрос, это точно для детей? Возможно, в книгах иначе. Но в любом случае, история про Таню более детская и лёгкая.
Интересная интерпретация нашей мифологии. Она отличается от уже привычной, которую знаем по советским мультфильмам и сказкам. Но от этого она не становится менее увлекательной. Кикиморки, диалоги которых читать очень смешно, Баб Ягун, богатыри – очень колоритны. Но ко всему прочему, не только они присутствуют, потому что автор не ограничился только славянской мифологией. И получилось аккуратно и органично, все герои на своих местах, и ощущения, что в сюжете мешанина, нет.
Где-то читала, что первая книга про Таню Гроттер — это полная копия Гарри Поттера, и хоть я не являюсь хоть-каким-нибудь знатоком второй истории, но всё же не могу согласится с этим утверждением. Конечно, истории имеют сходство, и не то, чтобы малое, но не стопроцентное. И я, конечно, имею ввиду не мифологию, место действия или русские имена. Например, история с родинкой не пересекается со шрамом в полной мере. А кролик Сюсюкалка? Не помню подобного в ГП.
У меня нет сожалений, что я упустила мальчика Гарри в детстве, но сказать того же про девочку Таню не могу. Поэтому я с удовольствием продолжу погружение в её жизнь.
#сказочныйдекабрь (доп. 1)
#жанромания (апрель: юмор и сатира)

Эта история могла стать головокружительной тайной, но не стала. История довольно уныла. Основным сюжетом являются отношения между героями, за которыми читатель начинает наблюдать с оглашения странного завещания. Неизвестный оставил троим бывшим одноклассникам немало денег и шикарный дом. Но естественно с определенными условиями. Наследники должны провести шесть ночей в особняке. Тот кто нарушит условие, естественно лишается всего. Затем мы можем увидеть прошлое, а затем дальнейшее развитие настоящего.
Интересным могла бы быть линия с кулоном, мистикой и женщиной-кошкой. Но автор решила главным сделать любовную составляющую. Которая просто ужасна. Герои никоим образом на протяжении всей книги не проявляют никаких эмоций по отношении друг к другу, но в конце неожиданно страстно любят друг другу.
Но что в книге очень мне понравилось, это язык. Лёгкий, быстрый, увлекающий. И из-за этого, я дам ещё пару шансов автору, хоть и оценка данному произведению будет низкой.
#жанромания (июль: любовный роман)

Не люблю исторические романы. Во-первых, каждый раз берясь читать их, я тут же начинаю сопоставлять реальность написанному. И конечно же часто они не совпадают, а меня это коробит. Во-вторых, я не нахожу ничего увлекательного в этих бельевых перетряхиваниях. Ну какая разница, кто в любовниках у кого был? Или какого размера был золотой унитаз у привилегированной знати? И, в-третьих, как правило повествование очень размеренное, рассказывающее обо всём и ни о чем одновременно.
Железный король типичный представитель этого жанра. Как и большинство, он описывает события со стороны. Читатель вроде зрителя в театре. Всё видит и знает, но участия не принимает.
Герои, с точки зрения истории любопытные, но не мысли, которыми их наделяет автор. Не буду говорить, правдиво это или нет, но мне как читателю не интересны мысли по типу «Не ужели я так хорошо скрываю свои эмоции, если все считают меня Железным» или «Мы короли — это наш долг». Это всё мы можем наблюдать в реально времени на примере БКС, поэтому можно было бы вектор задать более интересный и увлекательный.
Что же до динамических развитий событий, то они очень скучны. Это завязка истории, но разве не должна она быть более интригующей и завлекательной? Мне после книги не хочется читать продолжение, я просто не вытерплю столько книг в скучном и неторопливом темпе.
По-видимому, столь высокие рейтинги у книги из-за истинных любителей данного жанра. Я не любитель, но шанс, пожалуй, ещё одной книге дам.
#жанромания (май: исторические романы)