Хэштег школа_май_2

Слава богу, что есть МарьВанна, придумывающая списки, и моя подруга, читающая их и советующая взять того или иного писателя! Потому что ни при каких других ситуациях я бы в жизни не стала читать какого-то там русского автора! И сколько бы я потеряла! О боже, до сих пор думаю и содрогаюсь!

В этой рецензии не будет какой-то конкретики и по существу, во-первых, потому что это невозможно описать, а во-вторых, это бессмысленно, ЭТО нужно читать!

Я заклинаю всех таких же как я, кто воротит нос от всего, где есть неизвестное русское имя, да и плюс не особенно смыслит в поэзии и поэтому не прикасается к ней - прочитайте эту сказку! Прочитайте эту сказку! Прочитааайте! Это такая ржака! Я, мне кажется, уже много лет так не смеялась, а особенно над художественным произведением!

Я прочитала ее в самом начале мая и с тех пор перечитала уже 4 раза! Четыре!!! У меня это теперь на рабочем столе на ноуте сохранено, и когда сильно достанут или настроение плохое, я просто открываю Филатова и начинаю читать!) Причем можно с любого места это делать) Количество закладок с цитатами скоро достигнет того момента, что тупо вся сказка будет зацитирована)

У меня вообще теперь в мечтах есть взять и выучить ее целиком!) Ну а чего, в детстве воон какие отрывки учили из разных произведений, и ничего, получалось как-то. А так я смогу цитировать по любому поводу что-нить оттуда, и, поверьте, это всегда будет в тему. Потому что хоть сказ и написан по мотивам русских народных сказок и уже довольно давно, там все актуально до сих пор.

Лучшее.

#школа_май_2

P.S. Пока писала, возникло непреодолимое желание прочитать еще раз))

Прежде всего, хочу сказать огромное спасибо МарьВанне (@natalya.s.alex) за такое изумительное задание: я впервые лет за пятнадцать читала пьесу. Было интересно вспомнить этот жанр и обновить отношение к нему. Ну а чтобы подсластить пилюлю, выбрала своего любимого Михаила Афанасьевича. И, знаете, вообще не прогадала: кто ещё также красочно расскажет про опиумный бордель в обычной московской квартире!

Пьеса - жанр специфический, и на бумаге я воспринимаю его с трудом. Дело в том, что мне сложно уловить суть происходящего исключительно по диалогам, мне всегда не хватает описательного контекста. Ну а выхватываю я, в основном, вехи сюжета, и мой СПГС бьётся в истерике, не понимая, за что зацепиться.

Собственно, по сюжету. Шёл 1922 год, мы видим со стороны Зои Денисовны, представителя интеллигенции, как ощущаются последствия революции: жить не на что, в очередной раз требуют уплотниться в квартире. Только и остаётся что заводить влиятельных друзей, продавать ценные вещи, договариваться всеми правдами и неправдами, искать способ эффективного заработка, чтобы уехать при первой возможности туда, где трава зеленее, а происхождение, вкус и воспитание ещё что-то да значат.

Главная роль отведена Зое Денисовне, и от её лица нам показано резкое отрицание социалистических преобразований, стремление всеми силами удержать и утвердить своё мнимое превосходство. Она - лицо прошлого, в конвульсиях доживающее свой век.

Самую точную характеристику написанному дал сам Булгаков - это трагический фарс. А от себя добавлю, что удовольствие от прочтения потрясающее.

Всегда Ваш,
Алён
#школа_май_2
(Литература. Поэма)

«И факт, что жалко. И жаль, что факт.»
Самая печальная трагедия из всех имеющихся у великого классика. Даже "Ромео и Джульетта" не вызывают у меня и близко похожую печаль. И только прочтя в этот раз, дошло почему. А потому, что со дна памяти всплыл Mr. Freeman и его величайший вопрос- «Вы что совсем тупые? Вы что… совсем тупые? Вы… что… совсем… тупые?». Правда это никак не влияет на то, что "Гамлет" всё-так же остаётся единственной любимой трагедией у Шекспира, всё же его комедии мне больше по нраву. Но вернёмся к прогнившему королевству датскому. Герои здесь как на подбор: глупы, слепы, горячны, безвольны, движимые долгом и … трагичны. Совершают действия, потому что так требует долг, ну или им так хочется, и никто не пытается разобраться в происходящем и выяснить правду. Из одного конфликта они умудряются создать три. И никакого диалога между собой. Если человечество когда-нибудь-таки вымрет, то по этому сценарию.
Помимо прочего, "Гамлет" так же является самой жестокой пьесой, которая не щадит никого. Гамлет, милый Гамлет, жаль, что тебе не рассказали, что месть — это блюдо, которое подают холодным. Хотя, не думаю, что ты послушал и остыл. Поговаривают, что нынешние люди рабы системы. Вопрос, а прошлые не были? Разве все эти их столь сильно прививаемые чувства чести не являлись по сути тем же? Именно это погубило Гамлета, жаль только, что он решил, что честь и отмщенье должны погубить и всех вокруг. Это не значит, что я защищаю короля или его супругу. Но разве это заслужила Офелия? Или Лаэрт? Хотя, что до последнего, то он почти копия Гамлета в своём безрассудном деле чести. Может и поделом ему.
Подводя итог, скажу, что пьесы в целом не люблю. Но пьесы Шекспира — это исключение из правил. В каждой заложен свой вопрос человеческих отношений. Зачаток, становление и, естественно, чем в конечном итоге это заканчивается. "Ромео и Джульетта" в первую очередь для меня, это сложные и непримиримые отношения детей и родителей. "Макбет" рассказывает о жажде власти, и как эта власть заглушает разум приводя к нравственной слепоте. "Отелло" - о слепой ревности, убивающей не менее слепую любовь. "Антоний и Клеопатра" повествуют исключительно о развращённости человеческих душ, из-за прихотей которых полмира может впасть в хаос. А о чем же "Гамлет"? О том, что не контролируя свои мысли и эмоции, человек превращается в дьявола, путь которого ведёт только к гибели.
«Игра страстей еще как бы бушует.
В чертогах смерти, видно, пир горой.
Что столько жертв она, не разбирая,
Нагромоздила.»
#школа_май_2

Если бы не условия игры, я бы никогда не стала писать эту рецензию. Да что уж там, если бы не игра, я бы не стала читать эту пьесу. Потому что пьесы необходимо смотреть в театре, в конце концов, для этого они и созданы. А читать их довольно странно, по крайней мере, для меня.

Вернёмся всё же к произведению. Мне совершенно не понравилось. Я не люблю, когда написано настолько явно, когда вся философия и мудрость, которую хотел донести автор до зрителя, лежит на поверхности. Это для детей или дураков. Вот только эта пьеса - сказка для детей рановата, а для взрослых поздновата.

Сюжет пьесы: храбрый Ланцелот приходит в город, где уже очень давно властвует Дракон. Герой решает спасти прекрасную девушку из лап кровожадного зверя. Всё банально донельзя. И девушка прям вся такая смиренная жертва обстоятельств, с гордо поднятой головой терпит превратности судьбы. Самое любопытное в пьесе - реакция жителей городка на своего спасителя и его действия. И это вовсе не радость и всеобщая помощь, если вы подумали, а совсем наоборот.

Гиперболизировано мерзкие отрицательные герои и положительные, которые складывают лапки, вместо борьбы - видимо, это жанр сказки обязывает.

Данное произведение - сильно на любителя.

#школа_май_2

Пьесы - ненавижу, Оскара Уайльда - обожаю. Уже и не помню, почему хотела прочитать именно эту: так давно она лежала в списке "когда-нибудь надо прочитать", что и не понятно, откуда там появилась.

Во-первых, после прочтения мне безумно захотелось в театр. Так эмоционально, таким живым языком написана эта пьеса. И шутки действительно шутки, а не как обычно. Пусть говорят, что многое теряется в переводе, мне было вполне достаточно для того, чтобы получить удовольствие.

Во-вторых, сам по себе сюжет забавный, хотя и предсказуемый. Два друга, которым нравятся девушки, и попытки устроить счастье с обеих сторон. Приятное дополнение к сюжету - рассуждения героев обо всем подряд, прекрасные второстепенные персонажи, словом, все отлично и придраться не к чему.

Что тут еще добавить? Горячо советую эту пьесу к прочтению!

#школа_май_2