Рецензии на книгу Герой нашего времени

Школьная программа воспитала во мне иррациональную ненависть к литературе вообще и классике в частности.
Я полюбил читать не благодаря школьному курсу, а вопреки ему, и до сих пор с категорическим неодобрением отношусь ко всему, что так или иначе всплывало в учебной программе.
Но Лермонтов мне всегда был несколько ближе, чем все другие писатели, наверно, потому, что писал про места, в которых я и сам в ранней молодости бывал неоднократно.
Короче, «Герой нашего времени» — это первое из классических произведений, которые я взялся читать добровольно, хотя и с некоторой опаской.

Язык книги великолепен — в общем-то, теперь я полностью понимаю утверждение нашего преподавателя по культуре речи о том, что источником литературного языка как высочайшей ступенью развития речи являются произведения писателей-классиков. Это действительно вершина эволюции языка — блистательная изобразительность, художественность, гибкость и богатство. Даже если бы автор взялся просто описывать красоты кавказских пейзажей страниц на пять, не утруждая себя сюжетом — я бы все равно читал это с удовольствием, просто настлаждаясь сложностью и текучестью его речи.
Впрочем, изящность лермонтовской словесности имеет и обратную сторону: она все-таки достаточно трудна для восприятия. Сейчас, с позиций русского языка XXI века, многие его пассажи выглядят престранно, а порой и вовсе не совсем понятно.
Иногда приходится буквально продираться через хитросплетения аутентичных тому времени речевых конструкций — это, конечно, приносит эстетическое удовлетворение, но, с другой стороны, слегка утомляет.

Сюжеты (их в книге несколько) тоже оказались неожиданно увлекательными.
«Бэла», «Тамань» и «Фаталист» — небольшие зарисовки приключенческого характера с некоторым уклоном в философию. Особенно это заметно в двух последних: Лермонтов берет какую-то одну моральную проблему, изолирует ее от остального комплекса морально-этических норм и всесторонне освещает. Получается занятно, а главное: совершенно понятно, что же автор хотел сказать.
Но костяк истории — это, разумеется, журнал Печорина, длительное повествование о жизни в высшем свете. Здесь разворачивается любовная драма, большая и сложная, полная терзаний и жертв, как гамбит и контргамбит.

Печорин, конечно, последняя паскуда и сволочь — но и ему автор сумел выстроить достаточно устойчивую систему жизненных взглядов и моральных ценностей.
То, что он делает, решительно неприемлемо с точки зрения этики, но когда он «углубляется в себя» и начинает рассказывать о собственных мыслях, мы видим вполне себе логичную и непротиворечивую цепочку событий. Нам становится ясно, что любой его поступок — это вполне ожидаемый плод его непростого характера.
Не то что бы он заслуживал прощения за то, что натворил — но, по крайней мере, понимания он заслуживает в полной мере.
Словом, центральная фигура повествования — это достаточно циничный мерзавец, не лишенный, впрочем, офицерской выправки, блеска в глазах и некоторых представлений о чести и совести (хотя и та, и другая имеются у него в самых несерьезных количествах).

* * *
Обычно про хорошие книги принято говорить «жалею, что не прочел раньше». Так вот, применительно к «Герою нашего времени» — я нисколько не жалею, что не прочитал раньше: не оценил бы.
«Героя нашего времени» совершенно однозначно необходимо исключить из школьной программы и не рекомендовать к прочтению несовершеннолетним!
Слишком уж тонкая и ювелирная интрига получилась у Лермонтова, она вся строится на глубоком психологизме, сомнениях и недомолвках.
Слишком тонкая и качественная работа, чтобы ее мог постичь незрелый ум.
Слишком дорогой бисер, чтобы метать его перед школьниками.

А что увидит в этой книге пятнадцатилетний девятиклассник? Помимо того, что «один мужик застрелил другого»?
Разве что излишне сложный, накрученный-перекрученный авторский слог, пересыпанный, к тому же, «всякими старыми словами» и «всякими древнющими глупостями».
Хуже того, у него наверняка еще и желание перечитывать отпадет. Надолго.

Я говорю об этом так однозначно и уверенно потому, что и сам был таким и все это прекрасно помню. Те немногие книги, которые я по диагонали, одним глазком просматривал из-под палки на уроках литературы, вызывали именно такие ощущения.
И только лишь когда есть свое собственное желание, есть некая зрелость и понимание, стремление вчитаться, вдуматься и разобраться — лишь тогда есть отдача и понимание. Пусть и не полное, но достаточное для того, чтобы захотеть перечитать ее еще раз через пяток-другой лет.

Замечательно.

Моя самая первая рецензия, Не ждите от меня умных слов и важных текстов.
Эту книгу я давно хотел прочитать и, кстати, в школе начали проходить это произведение. Моя девушка, т.е. человек, с которым я советуюсь обо всем, сказала, что ей эта книга не понравилась. я немного огорчился, но продолжил читать ее. На мое удивление, книга оказалась очень увлекательной. Мне она безумно понравилась, я получил массу приятных ощущений. Мне хотелось стать на место главного героя. побыть им. Дальше планирую знакомиться с его остальными произведениями, такими, как "маскарад".
Это вторая книга за этот год, которой получилось задеть мои чувства, заставить волноваться. Я человек сентиментальный, но ввести меня в волнение автору довольно сложно.
Попробуйте уделить этой книге время в своей жизни и она оставит свой след в ней. Приятного чтения.

Недавно я дочитал Паланиковский Снафф и сразу после него решил взяться за "Героя нашего времени". Друзья, это было такое чувство, будто я запивал ядреную водку сладким соком, который сразу коснувшись моих губ перебил всю горечь своим красивым литературным текстом, чарующей философией и прекрасным описанием кавказской природы.

Однако вы будете удивлены, но я нашел общую черту между Палаником и Лермонтовым. Оба писателя разочарованы в своем обществе и питают к нему ненависть. Герои их книг – это отрицательные персонажи с низменными ценностями и желанием удовлетворить свои потребности. Только Лермонтовские герои прячут эти качества за умными разговорами и пышными нарядами XIXв., а герои Паланика более открыты и честны (все таки ребята живут в демократическом обществе).

О самом Печорине уже многое говорили: для кого-то он потерянная личность, которая не может найти себе места, а для кого-то романтичный герой. Я не буду на этом останавливаться. Здесь каждый может сам сделать вывод.

Мне в глаза вот какой момент бросился: русские приезжают на Кавказ и ведут себя там так словно они там хозяева. Они вершат суд над местными жителями которые им не угодили. Пользуют ресурсы, которые принадлежат кавказцам. Спят с их женщинами. Напрашивается логичный вопрос: чего это мы теперь обижаемся, когда кавказцы приезжают в Москву и делают то, что мы делали на их родине 100-200 лет назад?
Возможно русский народ не такой белый и пушистый как нам кажется, иначе наверное не было бы у нас такой огромной страны...

Читать советую ценителям русской классики и любителям грустных любовных отношений. Тут как в торговом центре на любовь акция 3 по цене 1. Также советую читать любителям истории: где как ни в лермонтовских произведениях вы найдете информацию о быте русских солдат и офицеров?

"Герой нашего времени" - одно из моих любимых произведения. Я привыкла читать фантастику, детективы, но прочитав роман ни капли не разочаровалась! Было неожиданно, да я и не знала что классическое произведение может быть таким интересным, проницательным, завораживающим и интригующим.
Роман тащит читателя с собой, окунуться в мир 19го века. А в частности проникнуться отношениями людей, их поведением и поступками. Главный герой - Печорин, заставляет нас подумать над его проблемами, его жизнью. А ведь и в реальной жизни существуют такие люди, которые насытились обыденностью и просто играют свою жизнь до конца, коротают время, попутно развлекая себя неординарными поступками. Мне было очень интересно проанализировать роман, взглянуть на мир с другой стороны, прикинуть на себя взгляды Печорина.
Считаю, что каждый должен прочесть это произведение произведение. Оно поменяет ваше мировоззрение.

Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? - Мой ответ - заглавие этой книги. "Да это злая ирония!" - скажут они. - Не знаю. © М.Ю. Лермонтов

Переходила на Ридли со страницы на страницу и дошла до «Героя нашего времени». Была удивлена, что здесь могут быть отрицательные отзывы. Признаюсь, Лермонтов нравится и «Герой нашего времени» в списке любимых произведений.
Критика, конечно, может быть разной. Но такое читать, правда, смешно. Лермонтов VS Стетхем я пропущу, к литературе это отношения не имеет. Лермонтов «пил шампанское». Ой, да кто ж его не пил?) Но то, что Лермонтов написал фанфик по Онегину… эээ… хорошо, что я в этот момент сидела, с высоты роста падать было бы больно)). Скажу я вам (если уж вы это утверждаете), Лермонтов-то не первый. Вот у Ломоносова Державин с Пушкиным идею «Памятника» свистнули, и что, русская литература от этого проиграла? Так Пушкин на этом не остановился, взял да и подсказал Гоголю сюжет – получился «Ревизор».
Что касаемо преподавания данного произведения в учебных заведениях… слишком нежный народ нынче пошел. Как говорил известный герой: «Уж коли зло пресечь: // Собрать все книги бы да сжечь!». Так ведь это не «Колобок», чтоб легко читалось. Да, есть предложения сложные и витиеватые, читаешь, как санки тянешь в горку. Но не из них одних состоит «Герой нашего времени». Уж если вам действительно тяжело дается этот текст – не читайте. Есть же обходные пути. В свое время у меня не пошел «Обломов», не спасло даже краткое содержание. Сходила в библиотеку, попросила в читальном зале критику, выбрала приемлемое для себя. И кто теперь скажет, что я не в курсе кто такой Захар? Вот еще как вариант – аудиокнига (тем более что можно найти вариант с музыкальным сопровождением). Занимаешься своими делами, а тебе на ушко кто-то читает, прям как в детстве.
Не надо быть столь категоричными к классическим произведениям, а если уж на то пошло – пусть ваша критика будет обоснованной, чем-то подкрепленной, иначе можно подумать, что вы не ушли в книге дальше первого форзаца.
Ну, и все-таки чтоб вызвать хоть какой-то интерес к «Герою нашего времени», советую посетить Таманский полуостров. Там есть замечательный музей под открытым небом с воссозданными по воспоминаниям современников белыми домиками с камышовыми крышами (мини дисней-лэнд по Лермонтову, только без микки-маусов). В одном из таких домиков жил когда-то Лермонтов и его герой Печорин. Не посети он этот край, возможно и не было бы повести «Тамань» и образ Печорина был неполным. Может, Лермонтов откроется для вас с другой стороны, ведь он был не только поэтом и писателем, но и талантливым художником.

Писала это, а в голове крутился «Памятник» Пушкина. И опять же, подлец, он все давно за нас сказал:

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.

"Герой нашего времени" - произведение которое преподают ученикам в школе, студентам в филологических институтах и в общем людям, которым небезразлично то, сколько книг он прочёл.
Я не могу сказать, что я была в восторге от этого произведения, да, оно не плохое, но меня в восторг не привело.
Тяжело читалось, порою нудно, ненужные описания и куча другой белеберды которая захламляет мозг, что он просто горит после прочтения. Сюжет не блещет излишествами, он скучен, мне понравился лишь рассказ о его любви, и всё. Больше в этой книге нечего прочесть, только эта любовь задела меня до глубины, а так, бесполезное чтение.
Я бы не посоветовала читать эту книгу, ну зачем просто напросто захламлять мозг молодым читателям, ищущем острых ощущений в книге? Зачем мою племяшку заставляют читать её в школе, не понятно... Лучше бы дали прочитать что-то действительно стоящее школьникам.

Удачи, если вы школьник!

Это моя первая рецензия на произведение. Также это первый, прочитанный мной,роман Михаила Лермонтова. Про данное произведение я узнал довольно таки давно, но начала знакомство с ним только на этой неделе.
В произведение Лермонтова "Герой нашего времени" на первое место ставится жизнь офицера русской императорской армии- Печорина и его отношение к обществу,девушкам и так далее.
Сюжет данного романа показался мне странным, так как он построен не по фабуле(хронологическому порядку написания глав). Это также можно заметить из того, что роман написан в виде путевых заметок двух лиц: Печорина и офицера, про которого нам известно только то, что с Максимом Максимычем он встретился на Кавказе.
Оценивая роман "Герой нашего времени", я поставлю ему 8 из 10. Почему? Потому что, по моему мнению, роман кажется не законченным, хочется узнать про жизнь Печорина еще больше.

Не знаю хорошо это или плохо, но роман "Герой нашего времени" Лермонтова я абсолютно не запомнила со школьной поры и прочтя его сейчас получила немалое удовольствие.
Это еще одно на удивление динамическое классическое произведение, в нем всего в меру - природа и обстановка описана достаточно, чтобы её представить и оценить красоту пейзажа, а рассуждениям и размышлениям героев отведено ровно столько, что они становятся понятны но не успевают наскучить. Так же очень приятно было читать о тех местах где я побывала.
Вообще стиль письма Лермонтова оказался для меня очень приятен, не могу сказать почему, но даже стихи его, к которым я, к сожалению, отношусь очень холодно, читались легко, непринужденно и были интересны.
Но вернемся же к самому роману - как многие уже упоминали, он написан в виде путевых заметок от двух лиц, но главным героем несомненно является Печорин именно его нам показывают с разных сторон и в разных обстоятельствах.
На мой взгляд образ Печорина один из самых ярких в классической литературе, какой-то несвойственный. В свой меланхолии он показался похожим на Базарова из "Отцы и дети", но куда честнее с собой и более натуральней, т.к. Базаров хотел казаться циником, принуждал себя им быть, таковым не являясь, Печорин же не скрывал ни от себя, ни от других, что подлец и за это его любили, в отличии от того же Базарова. Мне импонирует этот герой, за ним интересно наблюдать, интересно знать о чем думает и как смотрит на те или иные ситуации, в особенно от того, что он бывает поразительно меток в своих суждениях.
Единственное разочарование постигло в момент когда я поняла, что странички в читалке больше не перелистываются, я надеялась прочесть еще хотя бы пару заметок , но увы! Оказалось, что это действительно конец.

"Героя нашего времени" читала уже в третий раз. Первые два раза были в школе и сразу после неё. И знаете что? Меня всё также очаровывает это произведение.

Здесь Лермонтов нам опишет человека общества, такого себе героя, кончено, но всё же типичного для того времени. Сам автор вначале говорит, что в своём персонаже он подсобрал понемногу со всех, и даже с себя взял. Так что не надо сетовать, мол, не бывает таких людей, почти чистое зло. Но зла-то я тут не увидела. А увидела в Печорине пустоту, чёрную дыру, скучающая натура, которой всё в жизни приелось уже к годам 25. Всё уже он испытал в отрочестве и юношестве, все страсти улеглись, надежды поугасли. Дальше - одно и то же, возможно, только в разных вариациях. А то, что эта зияющая дыра и безразличность ко всему, а также желание хоть как-то подзажечь ближайшие дни своего существования и поразвлечься , так пагубно сказываются на окружающих людях...Так разве ж он виноват? По его словам, он всего лишь продукт общества, которое с детства не понимало его натуру (ох ты Боже ж мой, такое ощущение, что просто пытался разжалобить княжну Мери), и Григорию приходилось почти всё делать наперекор, а сейчас никто о нём и не подумает и не вспомнит, коли он умрёт. Бедняга. А мне его не жаль. Ничего я в нём не вижу, за что можно пожалеть. Он независим от мнения других и не старается казаться другим в угоду? И что хорошего это ему лично принесло, и другим? Он храбр и бросается на охоте на кабана и готов драться на дуэли? Так ему и терять нечего, жизнь то осточертела.

В романе мне нравилось всё: и места действия с их описаниями и описаниями их коренных жителей, и то, как автор даёт характеристику героев, зачастую не напрямую, а через диалоги или со слов других персонажей, и небольшой размер текста без лишней воды.
#БК_2019 Произведение молодого автора
#книжный_марафон

Почему я не могу разделить счастья дамочек высказавшихся снизу? Все не так просто как кажется с первого взгляда.

И все бы ничего, да в том-то и дело, что ни-че-го! Я тут хлопаю Лермонтову, который не смог. Зато он пил шампанское :D И вообще идеи слизывать такие известные произведения, как Евгений Онегин изначально обречены провалом. Но зато если порыться в его поэзии, можно найти 1-2 угрюмых стиха, которые спьяну можно понять. И я не слишком циничная, просто вы не понимаете того, что происходило с вами, когда вы читали книгу. Вот не дотянул до нормальной маскировки плагиата. Мог бы глубокими мыслями философскими взять, так тут вышло с ними, как с цветочками на ткани занавесок в деревне, у моей покойной прабабушки, которые она вышивала вручную в 80 лет :\ Ребята, да простит меня Господь, но Лермонтова я ставлю на одну ступеньку с Джейсеном Стэтхэном (и да простит меня этот не известные мне своим творчеством актер). Только Лермонтов поближе к следующей ступеньке стоит, а Стэтхэн еле на эту залез.

Конечно, это очень мило, что он так серьезно оглавил книгу, но было бы покуда милее, если бы он посоветовал это сделать Пушкину. А то как фанфикоплагиат смотрится. Версия 0.1.

Вот мое скромное мнение высказанное нескромным возмущением.