Четверо сыновей доктора Марча

#книжный_марафон2023

Об искусстве ведения дневников

Довольно необычный детектив, но который, увы, возможно из-за своей краткости по объему, не смог нормально ответить на все вопросы, которые ставил автор перед читателем. Для меня это некая логическая недоработка, но все равно, сама задумка книги нестандартна.

В центре повествования довольно странная ситуация - не особо молодая женщина, по имени Дженни, имея за плечами тюремное прошлое, устраивается в качестве сиделки в семью доктора, в одном захолустном городке. Сиделка нужна больной матери семейства, которая перенесла сердечный приступ.

В семье достопочтенного доктора Марча четверо сыновей - близнецов, был и пятый, но он погиб в детстве. Четверо здоровых, молодых парней, которые учатся, работают, но живут с родителями и практически не встречаются с девушками.

Именно в этом доме, Дженни и находит дневник убийцы, которым является один из сыновей доктора. Этот ненормальный убивает женщин, без всяких особых причин, просто он испытывает удовольствие, когда вонзает в тело нож. Понимание данного факта, пугает Дженни, но она не может пойти в полицию, ведь во-первых, прямых улик нет и все, что написано может быть только фантазией безумца, а во-вторых, и это второе здесь самое главное, Дженни самой грозит тюрьма. Она человек, который преступал, и не раз, закон, а сейчас она в бегах.

Чтобы не сойти с ума от страха, Дженни начинает вести свой дневник и пытается понять кто же маньяк и привести к его логову полицию.

Разгадка, довольно неплохо начиналась описываться, но возник ряд вопросов, например, как Дженни могла видеть всю семью за столом, если автор предлагает нам другой конец? Почему одна из жертв, соседская девушка, Карен, согласилась выйти и пообщаться с убийцей, если он, по выводам автора, появлялся только по ночам и предпочитал не выходить из дома?

Отдельно, большой и жирный вопрос к родителям монстра, которые его покрывали, хотя знали, что убивает и продолжает это делать, не останавливаясь. Если слепую материнскую любовь можно еще понять, то как быть с доктором, который, по идеи, должен слушать логику. К тому же, очень странно, что убийца крошит народ в одном радиусе обитания, а полиция даже не догадывается связывать эти преступления? И еще - зачем приглашать дальнюю родственницу, более того оставлять ее на едине с больным сынком, зная, что он может и ее убить?

Короче, пласт вопросов остался, а вот объяснений там было очень мало, создалось ощущение, что автор настолько погрузилась во внутренний мир своих основных героев, что забыла о главном - четко прописать ответы и объяснить действия в сюжете.

В целом, интрига оставалась до конца, в детективе это тоже одна из основных составляющих, поэтому, без сомнения, данное произведение стоит прочесть, чтобы увидеть некий сюжет-перевертыш, пусть и немного шероховатый, но довольно неординарный.

Через отражения.

Темнота, только откуда-то с высоты падает одинокий луч света и освещает человека. Видно только силуэт человека, сидящего перед зеркалом.

Силуэт человека: "Вот и прочитана книга... Что нового мы узнали?"

Отражение: "А мы разве должны были? Разве ты забыла, что книги, они для развлечения, а не нравоучения. Ты как-то в современную струю литературную вливайся, что ты все советским прошлым меришь. Учить-учить... Хлеба и зрелищ! Вот он новый девиз поколения, а не твое нудное - учиться, учиться и еще раз учиться.
К тому же мы читали детектив, чему ты там собиралась учиться?"

Силуэт человека: "Но как же, вот Короткевич в своем Замке..."

Отражение: "Стоп. Прекрати. Ты опять за свое советское прошлое? Кто автор прочтенной нами книги? Брижит Обер. Ого... Это даже не мужик... Сексизм, конечно, но давай посмотрим правде в глаза, ты не веришь, что хороший детектив может написать женщина. Агату Кристи не берем, она какое-то странное исключение. Хмелевскую тоже, у нее иная история. А тут у нас француженка, никакого Союза, который бы вбил ей в голову твое любимое про учение. Тут история с трепещущими нервами. Чтобы ты сгрызла локти соображая кто из четырех броатьев убийца. Давай поговорим о том, догадалась ты кто это был или нет?"

Силуэт человека (горестный вздох): "Догадалась. Как распашонка эта нашлась, так и догадалась. Очень надеялась, что все будет не так. Надеялась на какие-то иллюзии, даже на раздвоение сознания, хоть этот прием и жалок. Почти сравним с количеством близнецов."

Отражение (смеется): "А ты ждала Леонова и логику?! Это становится уже не смешным. Сейчас модно без логики действовать, на чувствах, догадываться. Обманывать читателя. Создавать надуманные истории. И если в классическом детективе это стиль, включая и закрытые комнаты, и ненадежных свидетелей, то сейчас количество близнецов, как количество зеркал и уловок у Карра. Обычное шоу и ничего больше. Но в классическом хоть продумывали возможности, а сейчас... Вот скажи мне, когда и главное зачем семейство устроило потайную комнату задолго до того, как пригласили к себе горничную? Что это за продуманность такая странная? Заранее знали, что кого-то пригласят? Это ведь перестройка дома и никто не обратил внимание, что семейство стало дом перестраивать? Если вдаваться в подробности, то легко можно увидеть, что все это карточный домик, задень и порушится."

Силуэт человека: "Ну, не стоит так уж все критиковать. По конструкции это хорошо разыгранная постановка. Медленное, еле перекатывающее начало. Большие главы дневников. Убыстрение действия, более короткие записки, даже записи магнитофонные, чтобы не останавливаться. То как нарастает напряжение, как постепенно начинают мелькать мальчишки, один за другим и оказываться все ближе, ближе и вот выстраиваются в цепочку. Это ведь сделано хорошо."

Отражение (ворчливо): "Вот мы и нашли что-то хорошее в книге, чему можно поучиться. Видишь, если подумать, и хорошенько покритиковать, то обязательно, что-нибудь найдется. У меня вот другой вопрос, почему мы ищем смысл там, где его не закладывали? Или что, когда-нибудь мы рассчитываем попасть в большие неприятности и сожрать пластиковый контейнер, чтобы потом все узнали правду нашу? А можем ли мы как-то такой участи избежать? Например, сразу взять дневник убийцы с признанием и потащить его в полицию, а не курицей на яйцах сидеть и выжидать, когда он до нас доберется? И я тебя очень прошу, давай устроим нашу жизнь так, чтобы нам потребовались знания от Короткевича о том, как строить и рассчитывать, а не как спасаться от убийц."

Силуэт человека: "Да. Конечно, да..."

Отражение: "Тааак. Что ты там взялась читать?"

Силуэт человека (пропадая в темноте): "Это будет что-то интригующее..."

Отражение: "О нет, опять! Мы как уроборос. А еще учиться, учиться..."

#книжный_марафон

Народная мудрость гласит: не умеешь писать детективы - не берись! Но видимо мадам Обер об этом не в курсе.

Алкоголичку с криминальным прошлым Дженни нанимают домработницей в семью доктора Марча в помощь его жене, у которой есть проблемы со здоровьем. У семьи Марч есть четыре сына-близнеца, очаровательные голубоглазые здоровенные детины, которые иногда носят одинаковую одежду. Однажды Дженни находит дневник одного из близнецов, в котором он описывает совершенные им убийства. Дженни в ужасе, она боится и трясется, но решает сама разобраться с маньяком.

Давненько я не читала подобного бреда. Любой мало-мальски адекватный человек, оказавшись на месте Дженни, как минимум сбежит из этого дома или, прихватив дневник, отправится в полицию. Что делает она? Возомнив себя новой мисс Марпл, Дженни начинает собственное расследование, вступает в переписку с маньяком, провоцирует его, уничтожает улики, короче говоря делает глупости, постоянно находясь под градусом.

Тупость главной героини можно было хоть как-то стерпеть, если бы роман был интересно написан. Но язык автора совершенно посредственный, дневниковые записи горе-прислуги и убийцы постоянно дублируют друг друга. Персонажи получились абсолютно картонными, о близнецах можно узнать только из записей маньяка, в остальном они одинаковы. К тому же невозможно понять в какие годы разворачиваются события и в каком месте. В книге напрочь отсутствует логика, это видно и по действиям героев и по поведению полиции, которая не удосужилась проверить семейство, вокруг которого с завидной регулярностью происходят преступления. Но финал это вообще отдельная тема. Так всё вывернуть и переиначить, это просто неуважение к читателям. Не тратьте своё время на эту книженцию.

#БК_2019 (2. Книга, в которой повествование ведётся от нескольких героев.)

"Вот уже три года, как я принимаю одни и те же решения, но ничего не меняется"

Если честно, я даже не знаю, как относиться к этой книге. Она написана в виде двух параллельных дневников от лица маньяка и девушки, которая случайно нашла его рукопись, убираясь в доме, и решила выследить убийцу. Однако убийца не так туп и решает поиграть в кошки-мышки, подкидывая горничной все новые и новые загадки и прямо указывая, кого и когда он собирается убить и подстраивая все так, что его не могут поймать за руку.

Битва разворачивается захватывающая, даже несмотря на тупость главной героини. Я гадала, кто из четырех братьев может быть столь жесток и действительно увлеклась поисками подонка. Разве не этого добивался автор? Бесило, конечно, что девушка настолько сильно не блистала умом, что не взяла дневник и не пошла в полицию, но я как-то отодвинула это на второй план и наслаждалась прекрасно закрученным сюжетом, который заставляет постоянно переключаться с одного подозреваемого на другого.

Однако финал... Финал был ударом ниже пояса. Отвратительный, тупой и показывающий, насколько автор ограничен и не может довести начатое до конца. Настолько глупую развязку мог придумать только изощренный мозг, ведь хоронить надежды читателя на отличную историю тоже нужно уметь.

#свояигра (Близнецы за 10)

Хотите пощекотать себе нервы загадочной историей о неуловимом убийце молодых девушек и погрузиться в таинственную историю сознания маньяка?
Тогда вам точно мимо этой книги!

Эта книга написана в форме дневников двух главных персонажей - горничной Дженни и Убийцы.
Девушка Дженни работает горничной в семье доктора Марча, его больной жены, и четырёх их сыновей-близнецов. Однажды, роясь в вещах хозяйки, она находит спрятанный "Дневник Убийцы", в котором описывается убийство какой-то юной девушки и признание, что убийцей является кто-то из этих четверых сыновей.
В ответ на это Дженни начинает вести свой дневник, в который она записывает свои переживания и размышления по этому поводу.
Убийца же продолжает совершать свои ужасные преступления и входит с Дженни в своеобразную "игру", предупреждая её о будущих убийствах и дразня её этим.

Собственно на этом всё. Дальнейшее повествование в книге так и идёт поочередными выдержками из двух этих дневников, ничего не меняется на протяжении всей книги.
Убийца пишет свои "записочки маньяка" (на самом деле половину дневника он просто пишет кто чем занимается), а Дженни вечно пугается и пьет (на самом деле прям бухает)), и пытается что-то с этим всем сделать (на самом деле нет).

Первое, что меня ужасно смущало в книге - я так и не поняла, в каком году (хотя бы веке) всё это происходило. С первого взгляда все события походят на вполне себе давние - аристократическая семья, горничная проживающая у них в доме, записи с помощью чернил, явное отсутствие каких-то современных технологий и тому подобные манеры.
Но с другой стороны периодические упоминания явно дают понять, что происходит это вполне себе не в 18 веке. У них уже есть телевизоры, диктофон, а главное там разок упоминаются "Звёздные войны" (а это уже минимум 1976)!
Возможно это не главная деталь книги, но меня всё это сильно отвлекало от повествования.

Во-вторых, наша главная героиня оказывается совершенно не логичной и не разумной. Вместо того, чтобы действительно как-то помешать убийце, сообщить об этом кому-то, или же хотя бы не рисковать своей жизнью, она во всю вступает с ним в споры, не делает толком ничего полезного и только продолжает каждый вечер подбухивать.

Полиция, кстати, которая всё-таки пытается хоть как-то раскрывать убийства, умом тоже отнюдь не блещет. Она не проводит почти никаких экспертиз, не занимается расследованием следов и мотивов. Опять таки создается впечатление, что это какой-то 18 век, где еще и технологий у детективов-то толком не было.

В итоге, вся эта история не вызывает особого интереса и энтузиазма. Ты как будто читаешь чью-то глупую переписку в соц.сетях с оскорблениями, пошлостями и угрозами))

При чём во всех этих дневниках не находится каких-то загадочных намёков на настоящего убийцу. Особо не раскрываются личности персонажей или их судьба - все они будто написаны по какому-то стандартному эталону жанра. И мало того, что герои не блещут разумностью, так ещё и в самом сюжете периодически встречаются сюжетные дыры и нестыковки.

Автор всю книгу вроде как пытается создать необходимую загадочность и таинственность, присущие детективу, но выходит это у него как-то слабенько. При всех его ухищрениях, "кто же убийца" я догадалась еще где-то с середины книги, после чего повествование вообще перестало интриговать.
Из-за всего этого уже к середине книги хотелось поскорее прекратить этот поток сознания и прийти уже к сути. Благо, книга сама по себе не очень длинная, да ещё и написана довольно легко, благодаря чему читается она быстро.

#свояигра (Книга, в которой раскрывают тайну за 10).