Дон Кихот

Кто не знает о Дон Кихоте, скорее всего и стар, и мал, да только не все читали данное произведение, а еще одна часть наверняка не знает, кто написал это произведение.
Сегодня я хотела бы написать рецензию на произведение, которое произвело на меня впечатление во время учёбы в школе в средних классах. Видимо интерес к испанской культуре привлёк к чтению. Однажды я наткнулась на книгу, которая так и манила к себе со стеллажа зарубежной литературы.
Полностью соглашусь с литературоведом с нашего университета: Первая часть читается намного легче, чем вторая, но это не беда, это не является минусом, а остаётся спецификой написания произведения.
Начнём с того, что это довольно таки безумное и удивительное произведение, сюжет и специфику, которого можно обсуждать часами, а то и днями, особенно если это касается характеристики главных героев.
Вы когда-нибудь начинали читать классическое произведение, в котором так до конца и не ясно, как звали главного героя, зато известно как он решил прозвать себя? Как минимум это начало безумия, которое в дальнейшем переросло в походы Дон Кихота в компании с его товарищем Санчо Панса. Они являлись неким противопоставлением друг к другу. Если Дон Кихот в свою очередь был мечтателем, который верил в справедливость и добро, то Санчо Панса был здравомыслящим героем , его душа не была настроена в сторону романтизма и благодаря этому противоположному качеству, он не раз помогал и не раз выручал своего верного товарища. Если бы не он, Дон Кихот давно бы сразу бы повяз в проблемах, но этого не случилось.
Очень поражает, что как только говорят о Дон Кихоте, то далёкие от произведения люди, всегда вспоминают его битву с мельницами. А как же встреча с баранами? Которых он принял за врагов, или нападение на табун лошадей? Этих безумных и нелепых ситуаций, у него было сполна. И не все должным образом раскрыты, а точнее все произведение известно буквально – поверхностно.
Также не могу не отметить тот факт, оказывается у данного литературного героя был прообраз и к тому же он имел созвучную фамилию.

Читала я сие произведение довольно давно и перечитать такое большой объем текста времени в ближайшие годы не хватит точно, так что писать рецензию буду по памяти))

Насколько я помню, первая книга читалась легко и довольно увлекательно. Оно и неудивительно, так как все происходящие события в ней в основном комедийные: Дон Кихот со своим верным оруженосцем путешествует себе по миру, совершает полнейшие несуразности, которые заставляют смеяться и наслаждаться интересным повествованием. Такой сюжет как раз очень хорошо воспринималось в подростковом возрасте и не вызывал отторжения.
И как бы не казался тогда ильдаго смешон и неразумен, как бы не были безумны его поступки и как бы не казалась эта часть просто юмористической сказкой, в первой книге уже было то, из-за чего это произведение считается классикой мировой литературы.

Вторая книга же уже совсем другая - она перестала быть комедийной, можно даже сказать, что временами она стала грустной. Она читалась уже совсем не легко и "мучила" я её довольно долго, даже с периодическими желанием бросить всё и отвлечься на что-то полегче.
По сравнению с первой, эта книга была шоком - в ней поменялось практически всё: поменялись настроения, даже герои во второй книге меняются.

Я не уверена в том, что в подростковом возрасте я смогла полностью понять всю суть и величие данной книги. В те времена я не сполна её оценила.

Да, историю Дон Кихота и его оруженосца наверное знают все, и да, она считается классикой мировой литературы. Но я бы не стала советовать данную книгу всем. Она определенно требует определенной моральной подготовки и большого объема времени)

#Бойцовский_клуб (18. Книга из списка Бродского)

#Ист1_3курс

Я чувствую себя молодцом: осилила сие произведение! Далось мне это с огромным трудом. Меня даже охватило отчаяние в момент, когда, почти дочитав уже первую часть я (впервые!) заметила в названии книги "Часть 1". Да-да, там две огромные части! Ну что ж, хорошо, что не три.

Что это такое - всем известно: пародия на рыцарские романы и на особенности уклада жизни и людских натур Испании времен Сервантеса. Все знают, что Дон Кихот ездил на кляче, воевал с ветряными мельницами и распоряжался верным оруженосцем Санчо Пансой.
Однако, прочитать, наверное все же следует. Хотя бы тем, кто как и я не в курсе был, что Рыцарь Печального Образа был не настоящий рыцарь, так как эпоха та давно ушла. Он был просто довольно бедный и немолодой дворянин, у которго мирно отчалила крыша на почве любимого чтива - тех самых рыцарских романов. И что Дульсинея мало того, что не была принцессой, так еще и в душе не чаяла, что какой-то чудак сеет смуту с ее именем на устах. Любопытно, кстати, что общеизвестный эпизод с мельницами - в самом начале книги. Он самый первый, а не самый яркий. Вероятно, подавляющее большинство не прорвалось дальше сквозь густые дебри непривычной прозы. Еще можно почитать тем, кто хочет взглянуть на Испанию 16 века глазами современника - ну то есть Сервантеса. Или, например, узнать что-то о самом Сервантесе - лихом, кстати, товарище. Книгу эту, например, он писал в тюрьме. Автобиографичные эпизоды вылезали с различной периодичностью в устах различных второстепенных героев книги, рассказывающих о своих приключениях.

Но предупреждаю - читать будет непросто. Во-первых, обстоятельность любого рассказчика местами доводила до слез. Что бы ни хотел поведать любой, даже самый незначительный персонаж книги - он непременно начинал рассказ о своих злоключениях чуть ли не с пеленок. А заодно о своих зазнобах и врагах рассказывал так же пространно. Во-вторых, обилие исторических деятелей, фактов и героев книг сводило с ума. Вот тот же Дон Кихот, споря с кем-то, как начинал приводить примеры среди любимых им книжных героев, так две страницы не мог остановиться: как такой-то там-то и как такой-то оттуда-то и.... И каждый такой герой - с поясняющей сноской еще на две страницы. Непросто было мне заставить себя это читать. Еще куча всяких стихотворных рассказов и посвящений утежеляет книгу, но у них есть один плюс - рифмованные строки на страницах располагаются не очень компактно, потому объем оставшегося к прочтению в такие моменты сокращался быстрее.

Что касается юмора, то и тут для меня книга не стрельнула - мне было отчаянно стыдно за выходки бедного дона Кихота. И очень его жалко. Смешно мне стало только один раз, когда наш рыцарь Печального Образа уединился в некую безлюдную долину повздыхать о Дульсинее по примеру некоторых из почитаемых им героев, и встретил там целую толпу других вздыхальцев обоих полов. Действительно, удивительно безлюдное место. При всем том, я как-то переживала за несчастного пожилого романтика и желала тщетно, чтобы ему улыбнулась удача. Чтобы кто-то помог ему по-настоящему. Но увы. Даже те, кто питал благие намерения в его отношении, либо был представлен как невероятно чистое душою создание, не упускали случая раззадорить сумасшествие Дона Кихота удобным предлогом и от души повеселиться, глядя, как он будет чудить, причем зачастую с риском для жизни. Грешно смеяться над больными людьми! Да и методы были у помощников те еще. Сжечь книги и замуровать библиотеку, например. Противно! Эх, не мой это юмор, не мой. Бедный-бедный дедушка в тазике.

«Он удивлял мир своим безумием, но умер, как мудрец».

Вот какое еще одно замечательное свойство Академии Ридли - она провоцирует дочитать книги, на которых когда-то давным давно застрял. Причем я помню, что откладывал Сервантеса не потому что скучно, а потому что... не помню, нужно было что-то другое взять срочно, наверное. Ну вот, есть прекрасный повод вернуться и дочитать. Красота!

Я не знаю как задумывал дон Сервантес свой объемистый роман - как юмор о наивном и странноватом дворянине, как сатиру на современное ему общество, или как философско-показательную демонстрацию изменения менталитета от молодости до старости (условно говоря). Лично я нахожу подтверждение всем трем версиям, но сам склоняюсь к ремиксу из каждой.

Благородный (в собственных глазах и, что немаловажно - в искренности порывов) идальго, начитавшись дешевых романов (да убоятся поклонники 50 дней до моего самоубийства), начинает путать фантазии с реальностью и добивается таки полного умопомрачения. Иначе как можно объяснить принятие мельниц за заколдованных великанов, отару овец - за сражающихся воинов, тусклую таверну - за шикарный замок, а корытце для бритья за половинку золотого шлема? И вообще - на его взгляд вокруг всё заколдованное налево и направо. Да, объяснить такое сложно, если смотреть с общепринятой точки зрения. Но, пользуясь мудростью недавно прочитанной истории про цвет обложки книги, которую все считали черной, кроме ее владельца, до тех пор, пока не увидели что тыльная сторона - красная, я хочу сказать следующее. Товарищ до Кихот, в миру Алонсо Кехано, имел очень редкую особенность - ему было плевать на форму и материальную составляющую предмета. Он видел что-то свое. Не всегда оправданно, не всегда - безвредно. Но это его мир, его жизнь. А то что в последние часы Рыцарь печального образа отрекается от своих поступков, на мой взгляд, говорит о желании автора показать - через некоторое время, после полученного опыта, наши ранние поступки могут казаться несусветной глупостью. Но в свое время именно они составляли суть нашего "Я", не стоит забывать. Здесь можно привести глуповатый, но показательный пример юных девиц, влюбленных в супер-звезд и уверенных, что выйдут замуж только за эту конкретную звездульку. Через 10, 5, а то и меньшее количество лет эти девчонки будут смеяться над собой, а может и стыдиться. Но в ТОТ момент это была их жизнь. Поэтому насмешки и оскорбления - не метод. Можно попытаться помочь. Но неа. Не наш метод, увы.

Конечно, дон Кихот смешон, особенно в первой части книги. Его жалкие попытки найти приключение там, где его быть не может, окупаются только его же восторгом от получаемых тумаков и лишений. Показательно, что он выделяет предметами своего почтения самое обычное - старый трактирщик кажется ему благородным человеком, который может посвятить в рыцари, какие-то посудомоечки - благородными доньями. Даже пресловутая Дульсинея - деревенская крестьянка. В этом тоже кроется какой-то смысл, 100%. Но гораздо больше показательна реакция людей: не только насмешки, но и подлости, издевательства и самодурство. Например трактирщик таки посвящает его в рыцари, но убеждает, что это делается с помощью подзатыльников и ударов по спине его же копьем. Про герцога и дебильного студента и говорить нечего. Я к чему - они ведь сами точно такие же как Кихот! Тот видит то, чего нет и пытается "это" спасти, причем спасает за свой физический счет, а они видят то, чего нет, и пытаются развлечься. За чужой счет, что характерно. Стоит задуматься, не правда ли? Как пела одна группа "В этом городе все сумасшедшие".

И напоследок еще одно замечание. Существует у медиков клятва Гиппократа. Насколько ее соблюдают - другой вопрос, к теме обсуждения не имеющий отношения. Так вот, я бы хотел, чтобы для работников судов и прокуратуры в качестве аналогичной клятвы назначили отрывок из этого романа, в котором дон Кихот делает наставления Санче Пансе о том, как следует губернаторствовать. Ну гениально же по простоте и мощно по силе нравственности.

На этом, пожалуй, всё. Про не менее интересный образ оруженосца, этого плутоватого простака или мудрого простофилю пусть поведует кто-то другой.

#Ист1_3курс

#Бойцовский_клуб (Книга с длинным названием)

Вот и закончилось мое путешествие вместе с героями Мигеля де Сервантаса. К сожалению, после прочтения книги у меня остались двойственные впечатления. Почему "к сожалению"? Мне всегда хочется, чтобы книга полностью "заглотнула" меня, держала в напряжении на протяжении всего повествования. Такого с "Дон Кихотом" не произошло.
В целом про роман испанского писателя я могу сказать следующее: смешно и скучно. Первые страниц 200 были действительно очень смешными. Различные сумасбродства Дон Кихота: его сражения с ветряными мельницами, со стадом баранов, с похоронной процессией. Нигде раньше я не встречала таких странностей героя, ни в какой другой книге. Да и сама завязка сюжета показалась мне интересной: читал книги и сошел с ума!
Но постепенно ты привыкаешь к этим странностям главного героя, и создается ощущение затянутости романа, когда автор пытается насильно продолжить свое повествование, а говорить, по сути, уже не о чем. Ведь любая история становится неинтересной, когда ее слишком сильно затягивают. Нам хочется поскорее узнать конец приключений дона Кехано, а он продолжает "искать приключения". Читатель следует за ним уже не из-за любопытства, как это было на первых страницах, а скорее по привычке или по принципу "нужно дочитать роман".
К концу произведения, к счастью, сюжет становится более динамичным. Дон Кихот покидает порой поднадоевших читателю герцога и герцогиню и отправляется домой. Но в конце повествования Мигеля де Сервантеса нас ждет всего лишь скучная и банальная смерть главного героя.
Таким образом, ощущения после прочтения действительно двойственные. Я помню моменты, когда я искренне смеялась над поступками Дон Кихота, над его верным оруженосцем Санчо, иногда я даже зачитывала смешные моменты в кругу семьи, и мы смеялись все вместе. Но там не менее, в середине книги мне было немного скучно, появлялось желание бросить произведение и не дочитывать его до конца.