Хэштег школа_май_1

У Лукоморья дуб зеленый...
Я вот иногда думаю - а вот сейчас же уже рождаются поколения, которые ничего этого не учат уже, и понятия не имеют, что там за кот, русалка и Кощей. И как-то грустно становится. С одной стороны, не знаю, ЗАЧЕМ это нам всем надо было, но как-то вот надо) Как аксиома) Потому что. И если вдруг встречается человек, который не знает как продолжить фразу "там на неведомых дорожках..", то думаешь "а он нормальный вообще?"

Так вот) Это все лирика, можно сколько угодно рассуждать с умным видом на такие темы, но факт в том, что я в сознательном возрасте никогда Руслана и Людмилу полностью не читала) Такой вот критик молодежи)) Ну вот хоть исправляюсь.

И как интересно читать Пушкина в более-менее зрелом возрасте! Потому что начинаешь замечать моменты, на которые раньше бы, наверное, внимания не обратила. А Сергеич-то, знатный тролль! Мой теперь чуть ли не любимый отрывочек:

"...Людмила умереть умеет!
Не нужно мне твоих шатров,
Ни скучных песен, ни пиров -
Не стану есть, не буду слушать,
Умру среди твоих садов!"
Подумала -
и стала кушать.)))

Ну и помимо этого здесь полно и других прикольных моментов, которые читаются с интересом. Например, как, оказывается, недвусмысленно автор намекает на всякие пикантные моменты, а детстве даже рядом и не понимаешь, че почем! Зато сейчас все про всех понятно становится, кто там что хотел, кого и как)
Единственное, что портит поэму - это патриотизм. Так вроде все весело и задорно, и кончается хорошо, но нет, все равно надо пафоса немного нагнать про Русь-матушку, которая всех и каждого нагнет! Я сейчас даже намеки на все такое читать, увы, не могу.

Ну а в целом, очередное спасибо МарьВанне! Хоть во второй класс иди, чтобы продолжить путешествия по произведениям, которые давным-давно должны были быть прочитаны, но так бы и ждали своего часа до скончания веков. А так хоть у всех остальных шанс появится!)

#школа_май_1

Начала месяц май с Мефистофеля и закончу его Демоном. Как и в первом случае, я снова сочувствую нечистой силе. Если Мефистофель всё же имеет в своих чертах некое начало зла и его это никак не заботит, если это можно так охарактеризовать, то Демон уже устал от этой половины. И думая, что любовь к прекрасной деве спасёт его, попытался измениться. Но ещё Гамлет говорил: «О женщины, вам имя – вероломство!». Поэтому зло опять в проигрыше.
Что мне нравится в данной поэме, так это смелое решение поэта предложить читателю историю любви и взаимоотношений божественного существа и обычного человека. Обычно я против каких-то межвидовых «историй любви», но не в этом случае. Во-первых, ангелы, даже бывшие сотворены по подобию и образу божьему, как и люди. А значит наши различия — это бессмертие и разное физическое состояние. Ну может ещё наличие крыльев и нимба, или рогов, но это не точно. А во-вторых, если верить библии, то такое уже было, и от таких союзов даже дети рождались. Правда привело это к гневу божьему в виде всемирного потопа, но это мелочи бытия. Если люди и ангелы между собой совместимы, то почему нельзя рассматривать этот вариант? Поэтому я и допускаю что-то подобное, по крайней мере в литературе.
Ещё одним приятным моментом является то, что не Александром Сергеевичем единым и его прекрасными рифмами мы можем наслаждаться. Михаил Юрьевич вполне способен с ним посостязаться в этом. Его изящное использование русского языка не менее красиво и нежно.
Правда не понравилось мне окончание, и тут дело именно в развязке. Почему все так желают писать о праведниках, и о том, как они, встав на путь зла, а после отдав душу черту сразу отправляются в рай? Особенно это раздражает, когда, по сути, никакого раскаянья и сожалений никто не проявляет. О чем и зачем в принципе тогда эта ерунда о том, что только совершая богоугодные дела, души попадут в рай? И почему тогда никакого прощения не получил Демон? Ах, да, ведь у него нет души, а то, что вместо неё запятнано грехом. В общем, я вижу только двойственные стандарты и не очень приятную сторону Бога.
Поэма небольшая, но вмещает в себе столько любви, пылкости, трагедии и красоты, что невольно задумываешься – это русский язык настолько ёмкий и разнообразный или же образы яркие и полные?
#школа_май_1 (ДОП1)

Это самая известная книга о продаже души дьяволу. Что не делает её банальной или скучной, особенно при условии, в каком году она была написана. Правда я нежно люблю только первую часть. А вот вторая как-то всегда проходит мимо. Ускользает от меня понимание, для чего там древнегреческая мифология, как она пересекается с событиями первой половины книги и какой посыл в себе несёт. Наверное, всё-таки следует открыть какой-нибудь подробный анализ произведения, дабы примириться, или хотя бы немного приоткрыть занавес в её смысловую составляющую.
Фауст как по мне, это комедия о глупом человеке и обманутом дьяволе. А самая большая шутка заключается в том, что по итогу всех прегрешений Фауста, его душа так и не достаётся Мефистофелю. Злободневный черный юмор, который сложно переплюнуть. Что до героев, то Фауст на мой взгляд отвратительнейший персонаж. Он гордец, высокомерен, непостоянен в своих желаниях, не признаёт своих ошибок, и считает, что именно Мефистофель во всём виноват. И это далеко не весь «послужной список» учёного мужа. А вот Мефистофель, наоборот, приятный персонаж. И на фоне Фауста он сама добродетель, благочестивость и праведность. Его разумный и обдуманный подход к ситуациям располагает к нему не меньше, чем другие качества. А какой тонкий юмор у него. Загляденье! И мне, если честно, за Мефистофеля обидно, собственно, как и за других его собратьев по исполнению желаний. Мало того, что неблагодарная работа, так ещё и неоплачиваемая. Вечно эти люди хотят получить всё, но при этом не платить. А получив всё желаемое, начинают капризничать – всё не так и всё не этак, и вообще они солнце голубое хотели, а траву жёлтую. А по итогу что им за это? Всепрощенье и райский сад? И кто после этого тут честен и праведен?
Темы в данном кропотливом труде поднимаются разнообразные. И каждая из таких тем это целая вселенная для разбора в философском, житейском и человеческом смыслах. В этом Фауст может потягаться с любым произведением Шекспира, хотя по итогу, мне кажется, они равны. Просто у каждого своя истина и точка мировоззрения.
Сложно написать что-то умное и интересное про произведение, которое является великим по всем составляющим. Ещё сложнее его кому-либо советовать. Потому что читать его как просто развлекательную книгу не получится, он задавит читателя своим философским весом и будет прав. Но что действительно я посоветую, это хотя бы попытаться открыть и узнать историю спора дьявола и бога. Не получится - ничего страшного. А если зайдет, то вы и сами ответите, на пользу ли.
#школа_май_1

Можно было пойти по простому пути, но я же люблю задачи посложнее.
Думаю, не стоит говорить, что это культовое произведение, сюжет которого был использован и переделан бесчетное количество раз. Я вот, заинтересовалась им после книг Мадлен Миллер.
Книга очень интересна в историческом плане - реальная война двух народов с одной стороны, но при этом с богами, помогающими обеим сторонам и все это в интересной стихотворной форме. А учитывая объем истории становится понятно, какой труд был проделан.
Но при этом, воспринимать сюжет мне было непросто. И тому есть несколько причин:
• Стиль максимально отдалённый от привычного современному читателю или мне лично. Каждая строка длинная, рифмы или присутствуют в оригинале, но потерялись при переводе, то ли их и там не было. Текст пестрит повторами, отсылками и именами, в которых запросто можно запутаться.
• Персонажи здесь не отличаются реалистичностью. В отличие от современных книг, тут нет описаний характера, мыслей или развития героя. Чаще всего они получают какой-то эпитет, в стиле Одиссей многоумный или Ахиллес, Пелеев сын. И если этих двое хотя бы известны и оттого запоминаются, то о многих других героях я раньше не слышала, и запоминать их было трудно .
• Разговоры и битвы, битвы и разговоры. Стиль письма почти полностью исключает подробные описания. Большинство битв кончается падением в прах, а процесс описывается парой ударов или общими словами. А двигатель сюжета - разговоры.
Как результат всего этого, мне сложно было следить за происходящим, отношениям между героями, а если бы не знакомство с некоторыми линиями, я бы потеряла контекст ещё больше. Взять хотя бы Патрокла с Ахиллесом, о которых подробно было в Песнь Ахилла , и которые мне запомнились оттуда. А вот чисто из Илиады я с трудом поняла, откуда взялась их дружба, и то скорее потому, что знала чего ожидать.
Я бы сказала, что стоит читать это произведение, как монументальный исторический памятник, но не уверена, что его можно читать ради удовольствия.
#школа_май_1
#буклайв_кафе_печи

Слабо себе представляю, как такую книгу читать в школе. И вот, хоть прибейте, не помню, чтобы я её в те годы осилила(если мы вообще её проходили, кстати). Всё же описанное Некрасовым вряд ли будет понятно подросткам. И для них чтение будет такой же каторгой, как и крестьянская жизнь.

Крестьянская жизнь с её тяжёлым трудом полностью зависела от благосклонности погоды. А до отмены крепостного права ещё и от помещика. Теперь же о том, как тяжело ему живется после отмены, рассказал мужикам-странникам встреченный дворянин.

Только вот не сравнить его беды с бедами русской женщины, описанными в книге. Гибель ребёнка, жизнь в семье мужа, где тебя съедают поедом, всё тот же тяжкий труд и унижения… Эта история была для меня самой проникновенной, самой берущей за душу. Столь же тяжелыми выдались крестьянские песни и истории о крепостном времени.

И эти поиски счастливцев мне как-то изначально казавшиеся бесполезными... Ведь частенько человек в целом-то живёт хорошо, но хочется ему лучше, и до счастья, видимо совсем эфемерного, жизнь не дотягивает. А может, стоит искать счастье даже в том, что есть?..
#школа_май_1
#буклайв_библиотка_ковровое_покрытие