Тарас Бульба

Книгу Н. Гоголя «Тарас Бульба» читают еще в рамках школьной программы. Разумеется, в своё время не обошла она и меня, но когда кинули клич читать классику, я почему - то вспомнила именно о ней. Хотя сюжет в общем то был в голове, да и фильм еще свеж в сознании, но потянуло перечитать. Начиная читать книгу, я уже чувствовала, что мое отношение к событиям и героям повествования кардинально изменится. Так оно все и произошло.

Гоголь создал свою повесть, основываясь на событиях казацкого восстания в 1637-38 годах. А начинается повествование с описания приезда домой двух сыновей Тараса – Остапа и Андрия. Встреча описана очень колоритно, весело, Тарас безмерно рад видеть своих детей, но уж очень они необычны в городской одежде. Отец подтрунивает и посмеивается над ними, но в каждом слове, жесте и взгляде чувствуется его отцовская любовь и гордость. Очень трогательно описана автором мать со своей любовью к детям, она, как курица, пытается защитить своих родненьких от безрассудной воли отца. Все попытки матери «отстоять» детей бессильны и бессмысленны. Наутро Тарас с сыновьями направляется в Запорожскую Сечь.

Для Тараса Сечь – это воспоминания его молодости, это старые и новые товарищи, это движение, жизнь, борьба, когда можно проявить себя в бою, понюхать пороху, победить в сражении, почувствовать радость победы. Его сыновья должны пройти через это, стать настоящими казаками, пролить кровь врага, быть беспощадными к нему и покрыть себя славой настоящего казака. Но Сечь разочаровывает Тараса, казаки, мучаясь от безделья, глушат горилку, горланят песни и хвастаются прошлыми победами. Всеми правдами и неправдами Тарас добивается от кошевого решения выступить против Польского государства, прикрываясь лозунгом борьбы с католической верой и попыткой отомстить за притеснения польских панов. Да, знал бы Тарас, к чему приведет его инициатива.

Если в первом прочтении для меня Тарас был героем, защитником православной земли, поборником справедливости, то сейчас он вызывает только удивление, непонимание, неприязнь и отторжение. Его личное горе становится причиной необузданной жестокости, некоего варварства, он воюет с женщинами, убивает младенцев и радуется этому как ребенок, словно говоря всем – вот так надо поступать с иноверцами, не знать ни жалости, ни снисхождения. Как же часто вера в своего Бога становилась причиной, а скорее - прикрытием и оправданием для жестоких и бессмысленных войн. Ни в одной религии мира нет призыва к насилию и убийству, а есть мысль о толерантности, понимании, принятии и о попытке мирного сосуществования разных конфессий. Но если этого не понимают в наше время, то что же говорить о временах Запорожской Сечи. Тарас считает свою идеологию правой и уверен, что сыновья поддерживают его в этом. Но как же горько ему пришлось разочароваться.

Теперь о приятном. А это, прежде всего, - многогранный, живой, сочный язык автора. Сейчас так уже не пишут, сейчас авторы «убивают» своей простотой, даже, можно сказать, примитивностью. Не все конечно, но – классика есть классика! Описание бескрайних степей, глубоких рек, звездных ночей, описание домашнего казацкого быта, традиций казаков, правил и уклада жизни Запорожской Сечи до мельчайших подробностей, все это создает эффект присутствия читателя в описываемом времени. А еще поражает глубина драматизма, показанная в книге. Она наводит на самые разные размышления – прав ли был Тарас, устраивая самосуд, прав ли он был, буквально навязав сыновьям такую жестокую, беспощадную войну, прав ли был Андрий, выбрав любовь. А самый главный вопрос – кем же были казаки? Отчаянные защитники родины и православия, или разнузданные, беспощадные бандиты? Кого в них было больше – Бога или Дьявола? Ответ нам дает сам Гоголь: «Они были порождением тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вёл еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества».
#жанромания2. (КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА)

#свояигра
#книжный_марафон

Я совершенно не помнила это произведение со школы. Читали-не читала - не знаю. А из экранизации перед глазами всегда встаёт только одна картина, как два сына вернулись домой к отцу и матери. Похоже, и экранизацию я не досмотрела. Хотя нет, мать хорошо помню и её трагедию.
Но наконец-то очередной плюс ставлю напротив классического произведения.

Как я отношусь к Гоголю, к его стилю? Да неплохо, кажется, отношусь. Всё хорошо и приятно, всё интересно. Кто-то любит его Тараса, кто-то считает худшим произведением автора. Я ничего не могу сказать. Что я точно могу сказать, так это то, что казак Тарас Бульба мне не нравится. От слова совсем.
Я не могу назвать его бравым мужиком, не могу восхититься его твёрдым характером. Потому что мне противно его поведение, противны его мысли. Захотелось - плюнул на желания жены. Ну это в общем-то не удивительно. Захотелось - собрал казаков на бой. Да всем бы так жить, как хочется.
В противовес Тарасу стоит в произведении Андрий, сын Бульбы. Конечно, он вызывает симпатию образом своих мыслей, чувствами, которые испытываем к другим. Конечно, вызывает чувства его судьба. Но вместе с тем, прикипеть к нему не получилось.

Да и вообще ко всему произведению прикипеть не получилось.

Конечно, можно долго рассуждать об алкоголике Тарасе Бульбе, который сам породил, сам убил, о нравственном выборе Андрия, вообще о противоречивости казачества, о ляхах и иже с ними, но о таланте Гоголя рассуждать не приходится. Чтобы каждый владел великим и могучим так, как это делал Николай Васильевич!

Временами у меня замирало дыхание, и я жадно хватала слово за словом. Хотя то, как рисует некоторые сцены Гоголь, кажется мне несколько наигранным и пренебрежительным (вроде выпил, погулял, от нечего делать пошел на поляков), общее впечатление остается мощным и не отпускающим несколько дней. А эта самая фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» отдается холодом где-то внутри и дает мне покоя.

На волне проникновения гоголевским текстом посмотрела две экранизации повести. Тарас Бульба (1962) режиссера Джей Ли Томпсона показал, что югославы и американцы ни черта не смыслят в том, как выглядят казаки. Российский мини-сериал (2009) довольно неплох, во всяком случае казаки там, как на подбор. Но читать в любом случае лучше!

- Андрий!
- А что?
- С тобой баба! Ей, отдеру тебя, вставши, на все бока! Не доведут тебя бабы к добру!

Листал я Бульбу и хохотал. Ощущение, что я читаю комедию про патриотичного буйного алкоголика, пришло на пятой странице. Я ведь ничего не запомнил о Тарасе со школьной парты. Как и не пыталась привить мне любовь к Гоголю (и к Толстому) учительница… его алфавит всегда казался мне сложно читаемым и чужим. Что странно, мне так нравилось говорить про топор Раскольникова – как с него стекала струйка крови – ровно так же меня не трогали ни Мертвые души, ни Тарас Бульба. Так и вышло, кроме того, что бравый казак зарубил своего предателя – сына я больше ничего не запомнил.
Мне казалось, это будет интересно: попытаться оправдать убийцу своего сына. Посмотреть на это глазками современности… На деле же, это совсем не вышло. Бульба мне опротивел уже на второй странице.

Пару слов о женушке Тараса. Если коротко. Представьте себя в гостях у странного мужика. Он вещает вам о величии святой веры, запивая местной бормотухой (по тексту горелкой). Мужик увлеченно рассказывает про своего доброго коня, показывает пухлым пальцем на сабли, которыми усеяна вся стена. Говорить ему особо не о чем, только о прошлом. И тут вы слышите еле заметный скрип двери. Это выглядывает жена. Видно, в последний раз, когда она также вышла из своей коморки, в нее полетела пара сапог, а то и старая сабля. Захмелевший мужик, замечая ваш взгляд, говорит: – Да ты мазунчик, как я вижу! Она баба, она ничего не знает. Полно, полно выть, старуха!
Больше то о жене и говорить нечего, можно только посочувствовать. Не знаю, как и что, но отношение казаков к женщине Гоголь изобразил ярко.

Далее.
Сынку. Андрий.
Этого казака я не понял. Сначала думалось, что это единственный адекватный персонаж на страницах. Романтик в пустых степях. Только он задумывается о чувствах матери. Именно он встречает женщину. Ну там ладно, родился ты казаком – бывает. Влюбился в татарку – ну бывает. Ну зачем рубить саблей потом старых товарищей? Ладно, там старик Тарас Бульба, у которого поехала кукушка от казачьей культуры, христианского патриотизма и горелки, но молодой казак? Не стал Андрий моим персонажем. Одна культурная зависимость сменилась на другую. Хотя заметны тут зачатки бунта против родителя. Но в последнее время, меня куда больше трогает бунт против оков культуры. На мой взгляд, этот молодой казак не раскрыт на страницах. Создается впечатления, что он пустой. То ли по воли похоти, то ли по воли влюбленности… я так и не разобрал. Ведь Гоголь говорит, что он обучался в академии, читал философские книги… И спрашивается, где мысли - то? Где слова о чувствах и внутреннем конфликте? Или все решили спермотоксикоз и степь?

К слову, женщина, в которую влюбляется Андрий, показана неплохо. Особо ярко рисуется ненависть Тараса Бульбы по отношению к ней:
"И выполнил бы он свою клятву: не поглядел бы на ее красоту, вытащил бы ее за густую, пышную косу, поволок бы ее за собою по всему полю, между всех казаков. Избились бы о землю, окровавившись и покрывшись пылью, ее чудные груди и плечи, блеском равные нетающим снегам, покрывающим горные вершины; разнес бы по частям он ее пышное, прекрасное тело".
И в самом деле – красиво.

Теперь о Тарасе.
Понятно, что оценивать эту книгу надо по тем временам. Я бы даже сказал, строго рекомендуется. Ветхий быт, пустая степь, забитые женщины. Вполне возможно, что Андрий ощутил это отличие – отличие в отношение к женщине. Его девушка была красивой татаркой, отношение окружения к ней во многом отличалось от отношения к его матери. Татарка была в ореоле социального уважения (может быть, вполне единичный случай). Что терпеть не мог Бульба.
Если же смотреть глазами современности, то это откровенная печаль. Тарас – женоненавистник, упрямый эгоист и алкоголик. Его смысл в бессмыслии. Да, конечно, он называет свою веру священной. Но спрашивается, что он о ней знает? Вера здесь, как основной повод помахать саблей. Он плевал на духовный прогресс человека и т.д. о чем сам говорит на страницах.

Вся эта история начинается с того, что у Бульбы загорелся азарт в одном месте. Сколько смертей по вине казака, который просто заскучал? А это желание – сделать сыновей атаманами? Не знаю, что там рисовал Гоголь, но персонаж у него вышел мерзким ублюдком.
Из минусов – унылое и скучное чтение, что в школе, что сейчас.

#БК_2018 - Книга, которая издана на 3 и более языках.

#Муз1_5курс

Ничего не поменялось. Как был Тарас Бульба самым нелюбимым произведением у Гоголя, так и остался. Даже уговорить себя экранизацию посмотреть не смогла. Перечитывала в надежде обретения новых ощущения, но все втуне.

По-прежнему прекрасно:
удивительный гоголевский язык, его и только его обороты, слова;
малороссийский колорит: и быт, и обычаи; и природа со степными просторами и пригорками, за каждым из которых притаился казак, и исторические зарисовки, уходящие во времена освобождения от монголо-татарского ига и возвращающиеся во времена повествования;
до самых косточек прописанные характеры, всеми своими радостями и горестями скребущие прямо по сердцу.

По-прежнему тяжело:
те же самые характеры заставляют отчаянно страдать, душа выворачивается наизнанку от описаний женской доли казачьих жён; уже зная финал, особенно невыносимо читать о переживаниях матери перед отъездом сыновей;
жиды - возможно, я сужу с современной точки зрения, но мне чудится пренебрежительное отношение к отдельно взятой национальности, мне совсем не близок такой подход;
смерти, месть, казни - кровавый надрыв и месиво, несмотря на воспевание национального духа и силы, меня располосовал и не дал восхититься и признать величие; не хочу никаких войн, междоусобиям и прочего.