Господа Головлевы

1875
Скачать книгу в форматах: fb2 doc epub txt pdf

Описание

М.Е.Салтыкова-Щедрина заслуженно относят к писателям-сатирикам мировой величины. Но при этом зачастую его произведения толкуют лишь как сатиру на государственное устройство и порядки самодержавной России.В этой книге сделана попытка представить читателям другого Салтыкова – мастера, наделенного редчайшим художественным даром, даром видеть комическую подоснову жизни. Видеть, в противоположность классическому гоголевскому пожеланию, сквозь видимые миру слезы невидимый миру смех.

8,3 (118 оценок)

Купить книгу Господа Головлевы, Михаил Салтыков-Щедрин


Интересные факты

Цитаты из книги

<p>Позор - дело привычки, его можно перенести, но нищету - никогда! Лучше покончить разом со всем.</p>
Добавила: yeslera
<p>Положение русской актрисы очень недалеко отстоит от положения публичной женщины.</p>
Добавила: yeslera
<p>Есть в человеке какой-то темный инстинкт самосохранения. который пересиливает всякую сознательность и который так и подталкивает: испробуй все до последнего! </p>
Добавила: yeslera
<p>Русская женщина, по самому складу ее воспитания и жизни, слишком легко мирится с участью приживалки.</p>
Добавила: yeslera
<p>Стало быть, всякий закон есть. У кого совести нет, для того все законы открыты, а у кого есть совесть, для того и закон закрыт.</p>
Добавила: yeslera

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию5 ноября 2017 19:04
Оценка книге:
8/10
Господа ГоловлевыМихаил Салтыков-Щедрин

Я почему-то долго время отнекивалась от чтения этой книги, но как-то в один из вечеров руки сами взялись за книгу.
Безусловно, я была удивлена. Во время чтения невозможно сказать о том, что роман написан два века назад, так как язык необыкновенно легок и прост, а описываемая проблема до сих пор актуальна.

Наверное, говорить о сюжете бессмысленно, ибо многими книга проходилась в школе, а если и нет, то наслышано о ней почти все.
Тем не менее, я скажу пару слов. История о целой семье, в которой ежедневно обличались величайшие пороки общества: пустословие, нелюбовь, недоверие, деньги, ненависть и другая подобная грязь.

Лично меня больше впечатлили женские образы. Да, мужчины, конечно, своеобразны и обладают различными качествами: кто-то смирен и покорен, кто-то язвителен и бездушен, кто-то молчалив и замкнут.

Но женщины иные.
Отношение к Арине Петровне на протяжении романа у меня менялось в лучшую сторону. Слишком поздно она поняла действительность, слишком поздно увидела то, что "посеяла", слишком поздно начала пытаться что-то исправлять..
Любонька и Анненька вызывали у меня восхищение. Девушки смогли после воспитания в этой семье найти в себе силы и желание вырваться из этого "гроба" и наслаждаться своей жизнью. И несмотря на то, что девушки кончили одинаково, и жизнь их изрядно потрепала, они действительно добились того, чего хотели. Они не зависели от чужого мнения, а потакали своим прихотям и желаниям. И хоть в один период своей жизни они были довольны. Но корни дают о себе знать.

Евпрасью же мне было искренне жаль. Да, во многом она была виновата сама, ее узколобость была причиной ее никчемной жизни. Но эта женщина поступала и жила во благо других.

В целом, роман очень мрачен. Это наблюдение "изнутри" заставляло морщиться и кривиться каждый раз. Но о чтении я не пожалела и советую каждому.

написал рецензию6 октября 2017 20:45
Оценка книге:
10/10
Господа ГоловлевыМихаил Салтыков-Щедрин

Головлевский трэшак с его мертвечиной всегда мне виделся ярчайшим гнусным приколом Салтыкова-Щедрина в частности и русской литературы в принципе. Другое дело, что последняя имеет в своих рядах предостаточно подобных неоднозначных творений, за что каждого истинного патриота во всякое время искренне прямо-таки распирает от гордости. Право же, доброта не самое отличительное русское национальное качество, хотя перманентный образ какого-нибудь Ивана-дурака и должен обладать некими подобными исходными признаками.

Задавшись этим вопросом, а он не такой-то и сложный, ибо русская литература имеет, как и пристало национальному менталитету, еще и четкое иерархическое деление, отвлекся в приятных перечислениях имен. Оказалось, что гуру русской литературы, если и выводят в главные герои какого-нибудь блаженного (что, кстати, характеризует на только одну лишь русскую литературу), то погружают его в такую кошмарную реалистическую среду, что не остается никакого сомнения по поводу намерений и возможностей самого автора. Действительно, скажем, тот же Достоевский, где-нибудь в "Преступлении и наказании" столь убедительно и реалистично изображает все ужасы уличной жизни, что это наводит на мысль о том, что в этом-то он прекрасно разбирается. Или Лев Толстой, описывающий обиженных и поруганных девушек где-то в "Воскресенье" или "Дьяволе" демонстрирует недюжинный собственный практический опыт. Прости, Лев Николаевич, за мысли грешные. В общем, порывшись и покопавшись в низинах русской литературы, насколько позволил мне мой уровень примитивности, пришел к выводу, что, если где-то в темноте и затаились добрые, светлые авторы, то это явно не тот случай. Самым "добрым" видится Гончаров. Тургенева не рассматриваю, ибо, если его внимательно читать, то можно обнаружить прямо-таки тонны всякого навоза по отношению к России, а самое главное - к самому себе.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин видится особенным автором даже на фоне столь прекраснейшего набора романов-ужасов, являющихся столпами русской литературы. И дело даже не в том, что он единственный, кто достиг высот на ниве чиновничьей службы и изведал российскую глубину всех глубин. Его сатирические сюжеты являются всего лишь следствием того, чем наградила его природа. Едкими, саркастическими чертами характера, какой-то даже потусторонней проницательностью, способной проникать в особые свойства предметов и явлений, кажущихся обыденными. Ну и, конечно, та самая "доброта", которая у Салтыкова-Щедрина выражена наиболее ярко. Отношение его к людям в "Господах Головлевых" нашло наиболее яркое выражение. Здесь полный набор уродов, нет ни одного мало-мальски приличного человека. Зато, как водится, исконно по-русски, можно выбрать на свой субъективизм одного из перечня головлевских убогих и, заливаясь слезами на местный манер или с кулаками наперевес - опять же на тот же манер, ибо это другое проявление крайности, пригреть его у себя на печи. Обычно самолично я выбираю Арину Петровну, но ей уже столько посвящено, что пусть спокойно отдохнет старушка. Ей и так прилично досталось, но замечу, что образ этот в большинстве своем похож на небезызвестный образ Скарлетт ОХара и причины ненависти к нему большинства девушек давно расписаны на составляющие и закреплены причинно-следственными признаками вырождения. Вырождение, оно, знаете ли, не только головлевское, но и любое в своей однобокости. Однобокость - основная причина начала вырождения.

Давайте немного пройдемся по Иудушке. Начнем с имени. Появился мальчик, родился, еще ничего и сделать-то не успел, а его Иудушкой окрестили. Нам не только указали на то, как его, бедного, величать, но и на то, как к нему в итоге мы должны относиться. Нет уж, извините, подвиньтесь, Михаил Еврграфович, мы сами будем решать - кого любить, а кого бить по ночам. Вначале мы видим мальчика глазами только его многострадальной мамы. Опять же - мы должны поделиться на два нестройных лагеря любителей и ненавистников Арины Петровны. Радует меня то, что по отношению к ней нет равнодушных. А нет их по той причине, что они есть в этом произведении, но в реале эти люди не занимаются такой чепухой - чтением Салтыкова-Щедрина. Иудушки - их так много и при нынешнем положении рыночной экономики в стране им очень некогда. Они носятся целыми днями, отрабатывая сверх нормы свои места менеджеров по продаже алкоголя или табачной продукции, старыми тачками барыжат - в общем, сами понимаете, им не до чтения. Но нужно помнить, что Иудушек много, а здесь собрались только те, кого бесит деспотизм Арины Петровны или умиляет то, что она женщина.

Арина Петровна взирает на мальчика с некоторой опаской, ибо, как истинная русская женщина, ждет искреннего к себе подхода, а от ребенка - природной бестолковости и натуральных слез. А за всем этим и ходить никуда не нужно - вон он сидит, ее муженек, ярое и стопроцентное воплощение русского духа, а рядом с ним и старший сын, Степка-балбес, настоящий сын своего отца, нечто поистине бестолковое и устрашающее в своей бессмысленности. А неподалеку и младший сын, Павел, другая форма инфантильности, он бы тоже с удовольствием заплакал, да только он маменьку боится. Бывает такое - именно в этих руках ребенок плакать отказывается. Но это совсем не значит, что он не умеет плакать. Казалось бы, на фоне этой склизкой аморфной и бесполезной массы детей, любой родитель бы обрадовался такому подарку судьбы - рождению разумного ребенка. Но Арине Петровне откровенно не повезло. Ее обычные методы силы и разума применительно к Иудушке не работают, что совсем не означает, что Иудушка абсолютно неуправляем. Ему, если в чем-то и не повезло, то лишь в том, что на его жизненном пути не попалось ни одного хорошего доброжелательного человека. У кого и чему ему было учиться. И здесь вряд ли виновата Арина Петровна. В силу своей природной предрасположенности она не способна на ту форму ласки, что так необходима была маленькому хитрому мальчику. Мальчик затаился, но сохранил эту детскую травму навечно. От отца он, естественно, получить ничего не мог, ибо балбес и алкоголик не способен ни на что человеческое. Во всем этом можно винить и патриархальный уклад того времени, ибо при смене ролей в семье, в современной семье, например, принято меняться ролями. Кто сказал, что Иудушка не мог получить своей доли ласки от отца?

Далее, вплоть до самого конца, Иудушка предстает перед нами, обласканный взором самого автора, который, конечно, изобразил его полным уродом. Михаил Евграфович, списав образ с собственной семьи, продемонстрировал истинное христианское смирение и всепрощение. Обхаяв как мог родного брата, с которого он списал образ Иудушки, Салтыков-Щедрин столкнул его лбами с мамой, а сам отошел в сторонку. Но далеко не уходил, ибо уже знал - что будет дальше. А как же истинное "если тебя ударят в левую щеку, то повернись к лесу передом, а ко мне задом"? Не нужно думать, что на этом все кончилось - демонстрация Иудушки во всей красе продолжалась в течении всего повествования и, разумеется, не в лучшем свете. Почему-то смазаны и практически выброшены из хронологической последовательности целые десятилетия мужания Иудушки, его женитьбы и жизни с женой. Нам остается только догадываться о причине того, почему Иудушка так и не пришел к какому-то равновесию и почему он не остался в городе. Самой очевидной версией была бы та, что Иудушке проще всего было прийти к материальному благополучию, обирая своих родственников, нежели долго и нудно добиваться успеха в другом месте. Ну, так кто виноват, что он один такой среди убогих. Почему-то всегда, когда на горизонте замаячит один-единственный нормальный человек с врожденным разумным мышлением, его тот час записывают в Иуды, ростовщики, американцы, что там еще. Хотя, он всего лишь порождение той самой массы, что так его называет. Не давайте ему особенно резвиться и будет вам счастье.

Впрочем, нужно отдать Иудушкам должное, что на прозвища они особо не реагируют, а знают только одно - свое бесконечное дело о накопительстве материального. Вопрос "для чего копит богатства Иудушка" странен и говорит о том, что его абсолютно не понимают. Таких образов в жизни и литературе довольно много. Только они вечно куда-то спешат, им некогда остановиться и рассказать праздношатающимся, что они не копят богатства, а занимаются их накопительством. Им важен не результат, а процесс. За внешним проявлением эмоций, которое может быть каким угодно - благопристойным, экстравагантным, добрым даже - скрывается холодный и расчетливый ум. У Иудушки не было шанса выглядеть привлекательно, ибо на него смотрят только одни глаза - глаза Михаила Евграфовича. Но даже при таком раскладе можно углядеть некую предвзятость, надуманность и изменить угол зрения. С точки зрения полезности Иудушка более чем безупречен - деловит, энергичен, коммуникабелен, очень непритязателен в быту. А что свинья - так того, кроме нас с вами, никто не видит.

Финал произведения не имеет к Иудушке никакого отношения, ибо повествование погрязло в сумасшествии, а автор ко всему прочему подсунул Иудушке собственную совесть. Уж если быть последовательным, то во всем. Нравственный облик же русского человека, просыпающийся почему-то только тогда, когда его притесняют, не требует отдельного обсуждения, но эмоциональные крайности хорошо выражаются в картинке, которую я мог бы приложить к тексту, но не могу по причине наличия цензуры.

P.S. Как-то слишком критично в итоге вышло по отношению к любимому автору, но Салтыков-Щедрин бы понял и посмеялся.

@bedda6 октября 2017 21:57

Вот вы точно дали определение: роман-ужас. Полная безнадега, и все умерли. Мрачную картину скрашивал только язык Салтыкова-Щедрина. Читала сто лет назад, но до сих пор помню описание широкой спины Евпраксеюшки, в которую хотелось ударить кулаком)

Ответить

@bedda, Да, наиболее уродливые моменты ее отношений с Иудушкой. Надеюсь, что именно этого в жизни брата Салтыкова-Щедрина не было и он все это накреативил

Ответить
написала рецензию24 января 2016 13:27
Оценка книге:
9/10
Господа ГоловлевыМихаил Салтыков-Щедрин

Рекомендую начать читать классику с этого произведения. Текст Салтыкова-Щедрина простой в восприятии, но поднимает очень глубокие темы.
Головлёвы – семья, в которой отсутствуют все человеческие ценности, на первом месте ставящие материальные блага. Автор с глумление раскрывает их отрицательные поступки.
Роман страшен своей правдивостью и точностью, наполнен «издевкой» над людьми.
«Позабыть глубоко, безвозвратно, окунуться в волну забвения до того, чтоб и выкарабкаться из неё было нельзя» - семья Головлёвых живет по этому принципу.
Мне кажется, что этот роман обязателен к прочтению. Ведь в нем поднимаются важные вопросы воспитания детей: становление личности, ее адаптации в обществе. Все наши проблемы и комплексы идут из детства.
Арина Петровна Головлёва – властная и жестокая женщина, грамотная помещица, хорошо ведет дела, и пытается разглядеть в своих детях предпринимательскую жилку, ну что ж, увидела…
Читайте и любите классику.

Екатерина (@flogber)24 января 2016 17:07

Иудушка - это губка, впитавшая в себя ценности и устои своей семьи, характер матери.
Что вложили, то и выросло.

Ответить

Райан Гослинг (@oksanamore)24 января 2016 17:22

Мама недавно читала эту книгу, ей она очень понравилась. Тоже хочу прочитать.

Ответить

А я бы не сказала, что знакомство с классикой так уж нужно начинать именно с этой книги, но после такой рецензии можно и мнение поменять. Возьму на заметку книжечку, да. Спасибо за вашу рецензию)

Ответить
написала рецензию7 июля 2015 21:40
Оценка книге:
10/10
Господа ГоловлевыМихаил Салтыков-Щедрин

Перечитала "Господ Головлёвых".
У меня издание старое, 1979 года. И в конце, после текста романа, статья не статья, рецензия не рецензия, а нечто под названием "О романе "Господа Головлёвы".
Понятно, что марксизм. Понятно, что Салтыков-Щедрин - благодатная почва. Но врать-то зачем? И написано-то как некрасиво - куски авторского текста без всякого указания цитаты, между которыми понапихано всякой неправды.
Очень замечательно, что автор статейки этой помнит, что Салтыков-Щедрин - сатирик. Но вот за весь роман я сатиры не увидела. Сатира - вещь резкая, кричащая, она не может быть незаметной. А уж если вспоминать в ней Салтыкова-Щедрина, его "Историю города Глупова", сказки... Ирония есть в романе, очень горькая и спокойная, "не смешная", сатиры не видно. Поэтому никак не могу я тут согласиться с якобы клеймением помещиков и крепостников во главе всего дела. Нет, мы можем совершенно точно сказать, что автор не питает к помещичьему мелкому дворянству никаких тёплых чувств, но роман вовсе не выглядит сатирическим высмеиванием этого класса.
Как-то странно прозвучало сравнение с "Мёртвыми душами". Всё ж таки у Гоголя - жизнь, пусть и среди людей мелких, ничтожных, но всё ж таки жизнь, потому что чувствуется и знается, что кроме таких, есть и иные. А "Господа Головлёвы" - это про "умертвия". Так что романы можно сравнивать, но делать это надо не так топорно всё ж.
Автор статьи утверждает, что "ни одной смягчающей или примиряющей ноты - таков расчёт Салтыкова-Щедрина с головлёвщиной". Головлёвщина ему, конечно, не мила и быть мила не может, но, позвольте, странный "расчёт" получается - ведь Иудушке, этому "кровопивцу", этому сосредоточию "головлёвщины", автор романа преподносит невиданный и абсолютно не заслуженный дар - право на принадлежность к роду людскому, право понять, что вина есть, право понять, что его есть, за что прощать, и право просить прощения. Казалось бы, для "расчёта" подошёл бы мрачный, грязный и пошлый финал, как говорится - собаке собачья смерть. Но нет, с непреклонной честностью и открытостью, без романтизирования и декора, Михаил Евграфович не позволяет себе именно сводить счёты, - он показывает нам всё как есть.
От того, думается мне, в целом история Головлёвых, и каждая отдельная история этих "пустоутробных" людей вызывает стойкое ощущение трагизма, хоть ни одного персонажа, которому бы я сочувствовала всем сердцем, я не найду. Даже в молодом поколении - оно задушено совершенно, а сопротивляться мешает то же "пустоутробие", попавшее на слишком благодатную почву.
Вот так и получается, что действительно мы обходимся без смягчений и оправданий, но и счётов автору сводить не с кем, не ставится такой задачи.
И потому такой пустой и бедный Иудушка видится автору статейки - банальный лицемер-злодей, прикрываемый религией, приличиями и т.д. А ведь в романе - это уникум, абсолютно пустой и вместе с тем страшнейший для других, обладающий фатальной потребностью "сосать кровь" и делающий это так же просто, как дышит, человек. Он не видит за собой никакой вины, он не прикрывается религией, потому что для него нет религии, для него существуют только обряды, ему не важно, одобряет ли его общество - он от него бежит, ведь каждый новый реальный человек перед глазами - помеха праздномыслию. И такого-то автор не бросает, а доводит до страшнейшей точки - осознания реальности, его окружающей.
Так что бессильные, вырванные из контекста цитаты-упоминания о Иудушке в текстах В.И.Ленина, завершающие эту статейку, просто насмешкой смотрятся над Салтыковым-Щедриным.
А на деле жуткий и безвоздушный этот роман - о страшном "фатуме", "умертвии", полном отсутствии человечности, вырезающим целые толпы людей. О большой-большой человеческой трагедии - потери человечности у человеков.

написала рецензию4 мая 2015 7:48
Оценка книге:
8/10
Господа ГоловлевыМихаил Салтыков-Щедрин

Всякие семьи встречаются в литературе. Одни симпатичные, за жизнью других наблюдаешь с интересом, а третьи... Третьи хочется взять и стереть мокрой тряпкой, чтобы и знака не осталось от этой гнили, плесени и праха. Вот Головлевы как раз из последней категории. Они - лишнее подтверждение тому, что есть вещи, которые если и не страшнее открытого насилия и жестокости, то уж точно не менее разрушительны.

Что происходит с детьми, выросшими в атмосфере скопидомства, пустых и мелочных подсчетов, попреков даже за то кислое молоко, которым их кормили? Как сложатся жизни сыновей, из раза в раз получающих от отца не помощь и разговор, а бесцельную и бессмысленную болтовню, муторные разглагольствования, от которых застрелиться хочется, чтобы хоть так положить конец спору? После знакомства с Иудушкой Головлевым так и тянет включить пустословие в число смертных грехов. А что станет с самим пустоловом, который все живое вокруг себя переводит на язык мертвых присказок и сентенций? Вот потому от господ Головлевых хочется не только отвернуться в ужасе, но и пожалеть их. Ведь даже тем, кто был столпом головлевского мировоззрения и образа жизни, не было покоя. Ощущали и они иногда уколы тоски, страха, разочарования, но отмахивались, потому как невыносимо. Те же, кто отмахнуться не смог, бежали из пыльного дома в большую жизнь, хотя никакой жизни, конечно, для них не было.

Хороший роман. Очень яркие, необычные, запоминающиеся образы, пусть и воротит от многих из них. И начисто отбивает охоту к пустой болтовне.

Таня (@obukhova)4 мая 2015 11:03

@AprilDay, мастерство несомненно. Я даже рада, что в школе книга прошла мимо меня. Мне кажется, тогда я бы не оценила ее по достоинству.

Ответить

Риз (@aprilday)4 мая 2015 14:56

Да, наверное. Школьная программа вообще удивительно составлена. Я запомнила главное - что книга страшная, и больше не перечитывала ) Помню только, что меня поразило, что глава семьи не отец, а мать, и какой у нее был талант к управлению, ведь все держала в руках. В мирное бы русло этот талант!

Ответить

Таня (@obukhova)4 мая 2015 15:02

@AprilDay, это уж точно) Сильный, но эгоистичный и черствый характер - не лучшее сочетание. Хотя мать Иудушки, Арина Петровна, вызвала меньше всего отрицательных эмоций. Наверное потому, что все-таки действовала, а не просто болтала.

Ответить
Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт