Похороните меня за плинтусом

Когда я впервые увидел эту книгу в «Молодой гвардии» на Полянке, я подумал, что никогда не буду читать книгу с таким названием. Прочитав аннотацию на задней обложке, я утвердился в своем решении.
Есть такой особый сорт книг, обладающий неким налетом хрупкой элитарной философии. Это, как правило, тоненькие книги в дорогих обложках, предназначенные не для чтения, а для создания своему обладателю некоего образа избранности и принадлежности к интеллектуальным сливкам общества. Такая книга – как элемент икебаны в дополнение к «Верту» и ключам от «Ягуара».

Книга «Похороните меня за плинтусом» показалась мне именно такой — и по названию, и по кричащим пассажам с задней обложки: «гарантированное место в истории русской литературы!», «тема взросления перевернута с ног на голову и сверкает новыми смыслами!» и все такое прочее. Было совершенно ясно, что ушлый мужчинка Павел Санаев написал очередную брошюрку на вечную тему отцов и детей и срубит на ней немало бабла у респектабельных представителей современной элиты.
Конечно, покупать такое не было ни смысла, ни желания. Собственно, и читать-то такое я бы не стал, если бы не чистая случайность. Но, выбирая между надписью на освежителе воздуха и этой книжкой, я все-таки выбрал последнее, и, прочитав пару страниц, неожиданно втянулся.

Родная бабушка, называющая главного героя (восьмилетнего мальчика) гниющей сволочью, каждые пять минут желающая ему сдохнуть от золотистого стафилококка — это весьма необычно. Ругательства и проклятия этой женщины прописаны живо и с фантазией, парадоксальным образом они чередуются со сверхзаботой об этом маленьком мальчике. Она трясется над ним, как курица-наседка, при этом регулярно называя его мразью и кровопийцей. Как в том анекдоте: «Петя, пей кефир! Чтоб ты сдох, ты должен поправиться!».
Жизнь этого очень нетипичного персонажа описана как-то очень по-настоящему, харáктерно и органично, так что первое время книгу читаешь с живейшим интересом — так она необычна, но, в то же время, правдоподобна.

Ближе к середине книги удивление проходит и остается только жалость к этому мальчику, которого сумасшедшая бабка держит в ежовых рукавицах и ежечасно желает ему сдохнуть в страшных муках. Читатель просто устает от этой грязи и трэшака, который поначалу был смешным и необычным.
В этот момент от книги очень легко оторваться, а также не возникает никакого желания продолжить чтение. Нет, читать ее по-прежнему легко, но когда берешь ее в руки и открываешь на месте закладки, то понимаешь, что вполне мог бы обойтись без этого.
Открыл читать — читаешь без труда. Закрыл — и не страдаешь.
Мне кажется, автор мог бы выкинуть из середины книги одну-две главы, и тогда читатель не успел бы привыкнуть к лютому трэшу, происходящему в повествовании: от бодрого, необычного и смешного старта мы бы перешли к душевному и пронзительному финалу, минуя стадию привычной серости.

Но вот, финал, и он, как я уже сказал, получился неожиданно хорош. Тут впечатление от книги снова изменилось. Повествование вновь втянуло, и книгу снова читаешь с интересом, но интересом другого рода, нежели вначале.
Теперь это трогательная история о материнской и бабушкиной любви, о непонимании поколений, о том, что в семейных конфликтах всегда страдают дети. Убийственный монолог бабушки под дверью квартиры Чумочки убийственнен именно своей честностью. Автор прекрасно понимал, о чем пишет (вначале я хотел написать «знал, о чем пишет», но потом мне показалось, что такие вещи можно только понимать интуитивно. Рациональное знание тут бессильно).

Слегка смазывает впечатление самый-самый финал – отрывок из следующей книги Санаева, преподнесенный здесь в качестве рекламы, но читающийся «по инерции» как продолжение предыдущих глав – читателя дезориентируют не столько новые и непонятные имена и места, сколько несоответствие духа этой истории тому, чем закончилась предыдущая глава.
То, что в предыдущем эпизоде закончилось на высокой, грустной и чистой ноте, тут низвергнуто в пучину бытового циничного насмешничества. Разумеется, претензия тут не к автору, а к редактору, но осадочек, как говорится, остался.

Что автор сказал своим произведением?
Что у каждого человека своя правда, и каждый из нас живет в мире собственного эгоизма. То есть, по сути, ничего нового.
Но и о старом автор сумел рассказать простым, понятным и приятным языком, так, что обо всем этом хочется еще раз подумать. Пусть недолго, пусть немного, но все же.

Что мы имеем в итоге?
Неплохую, в общем-то, книгу, у которой, к сожалению, слишком много недостатков. Это и бездарный пиар, позиционирующий ее как книгу для эстетствующего небыдла, и некоторая затянутость (из-за чего книга надоедает раньше, чем заканчивается), и дурацкий конец, который рушит всю тонкие и красивые размышления, построенные в предпоследней главе.

Короче говоря, у меня не осталось ощущения зря потраченного времени. Но мне показалось, что я все-таки мог прочитать что-нибудь более достойное.
Я не буду отговаривать никого от чтения этой книги, но и рекомендовать я ее никому не буду.

Выше среднего.

Книги, повествующие о сложном или тяжелом детстве всегда очень печальны и тяжело читаются. Но когда ты берешь в руки книгу, история которой была реальностью, читаешь вдвойне с отяжелевшем сердцем. Эта книга о Саше Савельеве, которого растила тиран-бабушка, отобравшая ребенка у своей дочери по причине неспособности второй воспитать сына. Но вот не знаю почему, мне ни разу не захотелось заплакать, даже в самые тяжёлые минуты повести. На мой взгляд причина в том как историю своего детства преподнес сам автор.

Ребенок. Несмотря на те условия в каких он рос, очень заметно, что человек вырос безлобный и даже может иногда с шуткой рассказать о тех ужасных для него временах. Возможно, по истечению лет воспоминания сгладились ... не знаю, крика обиды или боли в словах автора не чувствуется. Мне всё показалось ровно. Единственные моменты, которые очень тронули, это редкие встречи мальчика с мамой.

Мать. Двоякое отношение к этой женщине. С одной стороны как она могла бросить ребенка, уехав к любовнику, и оставить на воспитание своей жестокой матери, от которой сама не мало натерпелась в детстве? С другой стороны, жалко женщину, которая была затюкана всю жизнь своей матерью и даже во взрослом состоянии испытывала страх перед дней.

Бабушка. Вот этот экземпляр достоен очень тщательного осмотра со стороны психологов и психиатров. Женщина-тиран, вечно сквернословящая, оплевывающая своей злобой всех вокруг и извергающая гадости в отношении других самыми яркими эпитетами. Богатая, к слову, речь у такого человека. Безумно жалко ребенка попавшего под ее опеку. Сочувствую всем тем, кому приходилось общаться с ней. Но, что удивительно, жалко и саму эту женщину. Проскальзывает в словах мальчика как бабушка после очередной ругани впадала в слёзы. Воспоминания самой бабушки о жизни наталкивают на мысль, что досталось ей немало. Иногда казалось, что вся её ругань от бессилия. Хотя почему казалось, скорее всего так и есть. А любовь к мальчику (всё же была эта любовь, несомненно), думаю произрастает из того, что она потеряла своего сына, когда тот простыл. В общем, какая не была плохая эта женщина, мне ее безумно было жалко.

К чему эта печальная история о воспитании ребенка? Помимо того, что мы узнали о детских годах писателя, рассказ автора заставляет задуматься о собственном отношении к нашим детям, а особенно о нашем воспитании их. И также лишний раз напомнить теорию дедушки Фрейда, что всё к нам приходит из детства. Поэтому будьте внимательны и осторожны в воспитании детей.

#подарок_Санты
Спасибо, @bonita_senorita, за печальную, но в тоже время показательную книгу

#доза_допинга П

Это одна из немногих книг, которая для меня оказалась не лучше фильма.

Моей ошибкой было то, что я сначала посмотрела фильм и потом только прочла книгу. Читая «Похороните меня за плинтусом», мне представлялась именно Светлана Крючкова, игра которой превзошла все мои ожидания, кто играл Пашу я уже и не помню, но вот Бабушка меня поразила! В книге нет ощущения состояния мальчика, нет атмосферы, хотя, может, я читала ее не в то время, и мое воображение не играло так, как обычно. Жизнь ребенка, существующего в таких условиях, конечно, вещь страшная. Когда рядом с тобой не родные, а психи (по-другому я назвать их не могу), сам волей не волей превратишься в такого же ненормального человека...

Фильм смотреть оказалось тяжелее, чем читать книгу. Тяжелее не в плане восприятия, а эмоций в фильме оказалось больше, актеры подобраны идеально... Ставлю твердую 7, и советую к прочтению.

Смех сквозь слезы - вот заглавие для моей рецензии.
Первый раз читала эту книгу еще в школе, мы тогда ее чуть ли не всем классом читали, потом был фильм, который оказался не хуже книги, прекрасные актеры замечательно показали характер и образ героев книги Санаева. Но вот недавно, я снова наткнулась на эту книгу, и поняла что практически ничего не помню, не помню даже как закончилась, единственный яркий эпизод всплывающий в памяти - плачущая бабушка под дверью квартиры своей дочери. Думаю, что теперь, когда книга прочитана дважды, я буду помнить ее всегда. В зависимости от возраста мировоззрение всегда разное и приятно осознавать, что теперь смотришь на вещи по другому, читаешь не поверхностно, а замечаешь детали в глубине строк. Все таки эта книга не для школьного возраста, мне так кажется, а может я тогда еще не была эмоционально готова к подобной истории. Не хочу вдаваться в подробности сюжета и спойлерить, просто советую прочитать. Хочу начать вторую часть, но что то мне подсказывает, что она не будет лучше первой и даже не станет с ней наравне.

Книга которая показывает нам какой разной может быть любовь . Бабушка и мать мальчика два совершенно разных характера , две судьбы . Между ними стоит, он, маленький ребенок , которому безумно не хватает любви. Его любят все и не любит никто. Своеобразная любовь бабушки ломает мальчика , никто не может понять что ему нужна мать . И все же как не странно всю свою любовь на которою была способна бабушка она подарила Сашеньки.
Это книга вызывает бурю эмоций. Волна негатива, сочувствия и сожаления , а также тихой радости охватывает читателя на протяжении всего произведения . Писатель учит нас понимать любовь , как бы странно порой она не проявлялась.