Наконец, я закончила читать "Бессмертников" Хлои Бенджамин в оригинале и до сих пор не понимаю, как относиться к данной книге.
С одной стороны, мне не обещали ничего запредельного и классного, с другой - я всё равно чувствую себя обманутой.
Давайте пойдём по порядку.

Это история о четырёх братьях и сёстрах, которые в один (не)прекрасный день узнали, когда умрут. И, казалось бы, на этой идее можно было построить великолепный сюжет, но автору, похоже, было лень. Разочарование #1.
Абсолютно НИКТО не попытался изменить свою жизнь, чтобы в назначенный день не "сыграть в ящик". Страх. Вот, что двигало каждым из них. Разочарование #2.
Персонажи, вроде, не похожи друг на друга, но такие... поверхностные, что ли. У каждого из них жизнь сложилась по-разному, но, по сути, одинаково. Наверное, так никто из этих четверых и не познал счастья. Разочарование #3.
То, что вынесено в название, не имеет особой ценности или смысловой нагрузки. Разочарование #4.

Но. При всех своих минусах у книги есть и положительные моменты:
▪️читается достаточно легко (думаю, подойдёт для В2+)
▪️ современный язык и большое количество интересной лексики (думаю над тем, чтобы создать список по этой книге)
▪️ заставляет задуматься о многих аспектах жизни (нужно ли бояться смерти, есть ли способ остаться собой на протяжении жизни, возможно ли измениться к лучшему и какие отношения с родителями/детьми/братьями-сёстрами лучше всего выстроить)

Не скажу, что эта книга далась мне легко и даже не могу её рекомендовать, но, если совсем нечего читать и хочется поднабрать лексики, то почему бы и да.

Моя оценка: 5/10 ⭐
Затраченное время: 13ч. 38мин.

Попытка #2.
Чтение книги не сложилось с первого раза. Пришлось взяться второй раз и... вот удивление. А книга-то интересная.

В первый раз я забуксовала на настоящей жизни главной героини, которая мне была скучна. Но преодолев этот скучный этап, я с удовольствием погрузилась в воспоминания о детстве Лейлы. У Лейлы не так много времени осталось, чтобы посвятить его воспоминаниям, но мозг сам отправлял её то в один эпизод, то в другой.

Из этих эпизодов и складывается наше понимание о жизни девушки. О детстве, которое было подчинено правилам мужчин. О детстве, в котором случались страшные открытия, потери и жестокость. О пути, который привёл её в этот угол, к печальному финалу.

Интересно, что моё отношение к героине, менялось в процессе чтения - от равнодушия к тёплой симпатии. И прощаться с ней было, действительно, грустно.

#дом_дракона

Я согласен с Буковски – легко писать о юбках, но писать о Ней несоизмеримо трудней…

Для каждой книги – свой читатель.
Так уж вышло, что я нацарапал отзыв, сидя в баре. Прочитал историю любви к официантке и смотрю на официантку. Непривычная симфония, но тем не менее. Роман понравился, хотя он простой, как пять копеек. Так сразу не понять, как я докатился до болтовни с пылью. Это всё Буковски. – Наконец-то я нашёл человека, который не боялся эмоций, - напевал он в предисловии. Мол, у Фанте открытое сердце, а его проза – мужество, искренность и страсть… Нет желания спорить. Я уверен, книга понравится всем, кто хоть раз плыл по венам чужого города, выбирая пустые тротуары.

I.
К роману про Пыль у меня двоякое чувство. С одной стороны, это блокнот любви, с другой – отсутствие глубины. Типичный любовный романчик, только от писателя – мужчины. При этом стилистика проста. Фанте не прячется в пустом алфавите и не кидается интеллектуальными кирпичами по типу Джойса. Нет слащавой милоты и грубости. Читая, отдыхаешь. На страницах нет фальшивки, как, например, у Ахерн. Автору удалось главное – показать любовь между строчек. А ведь лучшими книгами, которые я прочитал, были как раз те, где чувство не впихивали в строки.

Роман напомнил мне великолепный "Голод" Кнута Гамсуна.
Разберём подробнее…

Он – Валет Червей…
Молодой итальянец падает в Лос-Анжелес. В кармане Артуро 150 баксов, а за спиной всего один рассказик про собак. Назовём парня – Валет Червей. Главное стремление молодого писателя, что крайне удивительно, накатать пару десятков романов. Основные характеристики Артуро Бандини – тщеславие, страсть, щедрость. Хотя, я думаю, многие назовут это пустым транжирством. Далее. Артуро снимает квартирку. Ставит в угол печатную машинку и начинает царапать на бумаге.

Она – Дама Треф…
Здесь и будет основная претензия.
На страницах можно было добавить красок, эротики, глубины. Ну почему в таких историях мысли/описания сваливаются куда-то не туда? Интеллектуалы не хотят говорить про юбку, романтики только о ней и говорят… Собственно, мои карточные имена, лишь желание зарыться поглубже. Начнём по порядку.
Артуро открывает дверь в бар и видит её. Официантка бегает от столика к столику в своих изодранных сандалиях. Движения и внутренняя мелодия девицы – танец вопреки. В широких глазах Дамы Треф заметен блеск дерзости с гордостью. Девушка оказывается Камиллой – молодой мексиканкой с густыми тёмными волосами…
Так и рисуется начало истории. На следующий день, Артуро замечает у Камиллы новые туфли. Вечерняя игра улыбок перерастает в ожидание. Дама Треф начинает притягивать своим танцем Артуро Бандини. Только вот, по закону жанра, и такое уже было у Набокова, если есть Валет с Дамой, должен быть и Король. А ведь жизнь такая штука, где роли постоянно меняются…

II.
Теперь о том, чего не хватило… даже с учётом жанра. Мне, кстати, нравится такая нить – мужчина – женщина – литература.

1 – Довольно нелепо читать про писателя и не видеть там рассуждений о прозе. Чувствуешь, что тебя где-то обласкали. Пару раз, Бандини намекнул, что другая проза его не интересует… Ну так показали бы его рассказ про собак, который он написал. Получается забавно, раз пять я видел мысли об этом рассказе, но самого рассказа в тексте нет. Да и вообще, не понятно, какой роман он в итоге нацарапал. Претензия #1. Артуро Бандини – писатель формально, для галочки. С таким же успехом, он мог развозить пиццу.

2 – Почему бы не переплести Камиллу с женщиной, о которой Артуро пишет роман? Это ведь горизонт для рассуждений… Есть мысль – писатель всю жизнь рисует одну книгу. К слову, так и с женщиной… Сколько авторов пишут о девицах, ведьмах, стервах, любовницах… Но каждый раз, в своём воображении (хотя, возможно, только в моём), они видят иные вариации любимой женщины. Множество образов, одеяний, контекстов и одни серые глаза. Я сейчас не говорю о каждой девице/персонаже на страницах, а лишь о тех, кто писателю не безразличен.
Поэтому я и вспомнил мысль Буковски, которую указал в начале.
Десять глав сохнуть по Камилле и нарисовать роман про женщину, которая появилась лишь в одной главе. Впрочем, так гораздо проще. И это претензия #2

3 – Отсутствие эротики. Бандини в своей квартирке пишет книгу. За окном вечереет. К нему приходит Камилла с ароматом марихуаны. Артуро её не встречает. Так и продолжает сидеть на стуле. Дама Треф гуляет по комнате, молчит. В тишине, Камилла ложится на кровать. Спустя некоторое время, её взгляд падает на Бандини. Почему бы не включить Adele и не разрисовать этот эпизод кистью соблазнительности? Но, к сожалению, на этих страницах сексуальная женщина не выглядит сексуальной…

III. ПЫЛЬ
Собственно, почему пыль?

1) Печатная машинка, которую достает Бандини, вся в пыли.
2) Пыль летает по всему солнечному городу.
3) Пустыня – пыль. Бандини кидает свой роман/книгу в пустыню…
4) Любовь изменяет. Человек, словно пыль, которая бессмысленно летает по тротуарам города.

В итоге.
Роман неплохой. Показывает любовь, не говоря о ней.
Будь он глубже, Буковски не смог бы его читать после похмелья.
Идеальный саунд к этой истории – Adele – Remedy

#БК_2018 (Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм)

Свершилось! Ура! Я добралась наконец-то (несколько лет на полке пылился) до "Доктор Сон", основательно ознакомилась и пришла к следующим выводам.

Вывод #1: У фанатов Гарри Поттера есть любимая цитата про всегда после стольких лет. У меня примерно схожая тема: Стивен Кинг после стольких книг? Всегда. Сколько бы историй не наплодил это удивительный, восхитительный и такой мой писатель, каждая - абсолютно особенная и новая, но одновременно отражение того, что ты у него же когда-то давно-давно (словно в прошлой жизни) читал. Читать продолжения Кинга - читать абсолютно самостоятельные романы, потому что все истории в глобальном смысле связаны (тут штришок, там стежок), все друг друга продолжают, но одновременно друг от друга не зависят. Сложно объяснить. Когда за 20+ романов перевалите, поймете.

Вывод #2: Ни в коем случае не сравнивайте Сияние и "Доктор Сон". Да, второе - продолжение первого, но между ними 35 лет. Не придуманных, настоящих. Совсем другая история, слабое отражение в темной воде, покрытой легкой рябью. Только когда вы со стопроцентной уверенностью скажете, что готовы читать продолжение в отрыве от "Сияния" - все получится.

Вывод #3: "Доктор Сон" - очень классная история, на стыке боевика и триллера (легонького совсем, не сравнить с "Сиянием", а нам это и не нужно, помните?). Малыш Док вырос, заработал себе первые проблемы, первые принесли еще, последние тоже не с пустыми руками пришли. И вот когда совсем со дна постучали, в его жизни зажегся луч. И этот луч ему нужно спасти. Как и от кого, узнаете сами, но мне эти ребята понравились, хоть они и плохие. В целом, история динамичная, яркая, с неожиданными поворотами (я наградила Кинга двумя "ого") и абсолютно в его стиле: закончил читать, а в голове "Блин, это было круто!".

Вывод #4: Давно не видела по-настоящему хороших экранизаций по Кингу (в стиле старой школы - Мили, Шоушенка, 1408 и т.д), поэтому история про сияющего Дэна и Абру-Кадабру видится мне отличным сериалом, с погонями, экстрасенсорикой и призраками прошлого. Роман - однозначно рекомендую, и неважно, читали вы "Сияние" или нет. А сама пойду продюссерам всяким письма писать жалостливые. Спасибо за внимание.