Хэштег школа_апрель_2

Когда я выбирала эту книгу, у меня была идея проанализировать всю так называемую творческую трилогию Моэма: Пироги и пиво, или Скелет в шкафу, Театр и эта книга. И да, наверное, если пойти по хронологии: сначала Луна, потом Пироги и в конце Театр, то путь автора в осмыслении темы творчества будет очевиден. И в этом контексте слово "трилогия" даже худо-бедно становится уместным. Но вместе с тем романы эти настолько разные и настолько индивидуальные, что сейчас, после прочтения, у меня не возникает ни малейшего желания их сравнивать. Поэтому сосредоточусь на этом романе.

Это выдуманная биография художника Стрикленда, написанная Моэмом от лица молодого писателя, очевидца событий. Но описания построены так, что я ни на минуту не сомневалась - биография реальная, и художник Стрикленд действительно существовал. Возможно, это из-за того, что у главного героя есть прототип, Поль Гоген, и основная линия их биографий действительно перекликается.

Но утверждалась я в своём убеждении не поэтому. Во-первых, это даже не биография в чистом виде, а рассказ о намеренных и случайных встречах. Он достаточно прост и не пестрит деталями или яркими событиями из жизни художника. Всё очень естественно: рассказчик не знает и не утверждает то, чего знать не может, само его знакомство с хужожником не перерастает даже в приятельские отношения, а вся история - просто пересказанные эпизоды и минимальные предположения о мыслях и чувствах другого человека. Ну а вишенкой на торте стало то, что картины Стрикленда отлично гуглятся и дополняют сюжет.

Сейчас анализирую и, честное слово, купилась, как дурочка, даже кому-то из коллег рассказывала с таким видом, типа все же его знают.
Ну а всё это очередное доказательство таланта Моэма - не просто наслаждаться натуральностью героя, а ни на минуту не сомневаться в его реальности.

Как мне показалось, роман этот написан с одной целью - поговорить о том, что важнее: скучный размеренный материальный достаток какого-нибудь брокера или главного врача - жизнь полная чаша и абсолютно соответствует общественному понятию счастья; или же бросить всё и накормить зверя, который сидит внутри тебя и жаждет творить, изнывает на одном месте без новых впечатлений.
Как несложно догадаться, Стрикленд из последних. Сейчас бы его назвали дауншифтером, а я бы добавила "на максималках", ведь отказаться от всего и жить впроголодь в клоповниках Парижа не совсем то же самое, что сдать в аренду квартиру в Москве и жить на эти деньги где-нибудь в бунгало. С другой стороны, и то и другое об одном выборе.

Всегда Ваш,
Алён
#школа_апрель_2
(География. Книги о путешествиях, экспедициях, миграциях)

#школа_апрель_2 (ДОП2)
#буклайв_закусочная_холодильник + летний автор + синяя обложка

«Есть «люди читающие» и «другие». К какой из категорий относится человек, видно сразу. И нет большего различия между людьми, чем это...»

Если бы меня спросили, о чём эта книга, то я бы, не задумываясь, ответила, что книга эта прежде всего о словах. О словах, которые рождаются где-то в недрах нашего сознания и определяют наши мысли, привычки, поступки, каждый наш шаг и всю нашу жизнь в целом. О словах, которые могут спасти и больно ранить, о словах, что порой звучат как песня, а порой – как приговор, о словах, спасающих жизнь и дарующих смерть...
Книга о словах... Пожалуй, это звучит в равной степени странно и интригующе. Ведь кто, если не читающий, осознаёт истинную цену слов? Вот и для героя этого романа Грегориуса слова – дар, дар бесценный и удивительный. Не случайно он посвятил им всю свою жизнь, став специалистом по древним языкам. Даже в его прозвище «Мундус» словно заключён целый мир, сотканный из слов. И в этом мире Грегориусу живётся очень уютно и комфортно ровно до тех пор, пока на его жизненном пути не встречается парочка португальцев. Она – несостоявшаяся самоубийца с моста. И он – «золотых слов мастер», автор книги размышлений на самые разные темы.
Грегориусу становится тесно в своей такой привычной и такой удобной жизни. Он бежит от неё прочь, и путь его теперь лежит в Португалию, где он должен непременно обнаружить, найти... Найти! Но что? Вернее, кого. Загадочную женщину с моста? Амадеу Инасиу Алмейда ди Праду, автора той самой книги, который писал, потому что «Только так можно постичь, кто ты есть. Не говоря уж о том, что без этого никогда не узнаешь, кем ты не являешься!»? Или всё же найти самого себя?..
В этом романе было прекрасно всё: сама история, её звучание, люди, помогающие Грегориусу в его поисках, эссе Амадеу ди Праду, его жизнь и судьба. Но, к моему большому и искреннему сожалению, оказалось, что моё сердце бьётся в ритме, кардинально отличающимся от мелодии романа. Он был настолько плавен и тягуч, что мне слишком часто хотелось ускорить темп его звучания, да и главными здесь были слова и размышления, за которыми скрывалось слишком мало действия. Но это только на мой вкус.
Примечательно, что большинство персонажей показаны как бы глазами Амадеу ди Праду и оценены через его эссе. Вероятно, что его взгляд на людей был безупречен, но мне немного не хватило возможности составить о героях своё, независимое мнение. Да и финал книги подкачал: она заканчивается слишком обыденно, слишком внезапно, оставляя после себя чувство лёгкой незавершонности.
Впрочем, вероятно, именно такого эффекта и добивался автор, словно желая лишний раз подчеркнуть, что жизнь не заканчивается вместе с последней страницей романа и «...Что нам остается, так это поэзия отдельной жизни. Достаточно ли она сильна, чтобы нести нас?..»

В который раз уже перечитываю "Маленького принца", и каждый раз нахожу там что-то новое! Может, это и нормально, что, читая в первый раз, ты обращаешь внимание на самые известные цитаты:

"мы в ответе за тех, кого приручили",
~~~
"зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь",
~~~
"когда даешь себя приручить, потом случается и плакать" и тд.

Когда читаешь второй раз, начинаешь видеть более глубокие аллегории про одиночество, взросление и поиск себя:

"Я долго жил среди взрослых. Я видел их совсем близко. И от этого, признаться, не стал думать о них лучше."
~~~
"Жил да был Маленький принц. Он жил на планете, которая была чуть побольше его самого, и ему очень не хватало друга. Те, кто понимает, что такое жизнь, сразу бы увидели, что все это чистая правда."
~~~
"Однажды я за один день видел заход солнца сорок три раза!
— Знаешь… когда станет очень грустно, хорошо поглядеть, как заходит солнце…
— Значит, в тот день, когда ты видел сорок три заката, тебе было очень грустно?"
~~~
"Тогда суди сам себя. Это самое трудное. Себя судить куда трудней, чем других. Если ты сумеешь правильно судить себя, значит, ты поистине мудр."
~~~
"А где же люди? В пустыне все-таки одиноко…
— Среди людей тоже одиноко.." и тд.

При третьем прочтении, я видимо, была настроена более романтично, и больше обращала внимание на эту сторону высказываний:

"Ничего я тогда не понимал! Надо было судить не по словам, а по делам. Она дарила мне свой аромат, озаряла мою жизнь. Я не должен был бежать. За этими жалкими хитростями и уловками я должен был угадать нежность. Цветы так непоследовательны! Но я был слишком молод, я еще не умел любить."
~~~
"Если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится. Твои шаги я стану различать среди тысяч других. Заслышав людские шаги, я всегда убегаю и прячусь. Но твоя походка позовет меня, точно музыка, и я выйду из своего убежища. И потом — смотри! Видишь, вон там, в полях, зреет пшеница? Я не ем хлеба. Колосья мне не нужны. Пшеничные поля ни о чем мне не говорят. И это грустно! Но у тебя золотые волосы. И как чудесно будет, когда ты меня приручишь! Золотая пшеница станет напоминать мне тебя. И я полюблю шелест колосьев на ветру…"

Но в этот раз я явно была в более хулиганском настроении и везде видела стеб, начиная, разумеется, со всех посещений Маленьким принцем всех планет, и заканчивая цитатой, от которой я просто плакала, и решила обязательно ее запомнить наизусть)))):

"Мне кажется, где-то на моей планете живет старая крыса. Я слышу, как она скребется по ночам. Ты мог бы судить эту старую крысу. Время от времени приговаривай ее к смертной казни. От тебя будет зависеть ее жизнь. Но потом каждый раз надо будет ее помиловать. Надо беречь старую крысу, она ведь у нас одна."

Еще я заценила как автор прошелся по всем женщинам в лице Розы:

"Напрасно я ее слушал. Никогда не надо слушать, что говорят цветы. Надо просто смотреть на них и дышать их ароматом." Ну прально, на кой они еще нужны-то))

Вообще, конечно, это абсолютно гениальное произведение! При желании, можно процитировать просто каждую строчку. И что тут можно от себя добавлять и писать в рецензии я даже не представляю. Тут читать надо!

А закончить на сегодня хочется вот такой цитатой, очень полезной, вот бы все так же мыслили:

"Есть такое твердое правило, — сказал мне позднее Маленький принц. — Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету."

#школа_апрель_2

Как справедливо заметила @lanalana биография жанр специфический, в котором сюжет заранее определён. На суд читателя остаётся форма повествования, да впечатления от необычной жизни Джека Лондона, который за довольно короткий срок успел испробовать множество профессий и побывать в стольких переделках, сколько большинству и не снилось. Однако я хочу немного отойти от главной фигуры повествования и сместить фокус на вторую жену Джека Лондона – Шармейн Киттеридж.

Представляет нам её Ирвинг Стоун нелестно: коварная женщина увела писателя из первой семьи, чиркала слащавые, напыщенные письма для любимого, влияя и на его стиль, по крайней мере в его ответных посланиях, не встретила после долгого путешествия, жеманничала, отказалась броситься в объятия, боясь скандала и огласки и т.д. и т.п. Послушать автора – так дьявол во плоти, а не влюблённая женщина, терзаемая вполне понятными для своего времени сомнениями.

Но если посмотреть на её поступки, то картина получается совсем другой. Она разделяла с Джеком все тяготы путешествия на Снарке, перепечатывала его рукописи на машинке, довольно терпеливо относилась к его изменам и гораздо лучше подходила по характеру к столь взбалмошному человеку, каковым был Джек Лондон. Вряд ли бы первая жена одобрила бы и разделила тот образ жизни, который тот завёл на своём ранчо. Так что мнение автора об этой женщине показалось мне несколько предвзятым и несправедливым.

В остальном книга хороша, хотя, судя по некоторым сноскам, и неточна в некоторых моментах. После прочтения захотелось прочитать и перечитать все знаковые произведения Лондона, что, на мой взгляд, является своеобразным знаком качества для биографии известного человека.
#буклайв_навык_плавание3 (446) + летний автор
#буклайв_больница_кушетка
#школа_апрель_2

Я впервые прочитала эту сказку, и кажется разделить восторг со всеми не смогу. Да, здесь имеются интересные глубокие мысли, как например что мы в ответе за тех, кого приручили. Однако, я нашла здесь и неприятные сцены, несущие не самые правильные, на мой взгляд, идеи. Например, когда Маленький принц пришёл к кустам с розами чтобы рассказать, как они ему безразличны, какие они обычные и «ради вас не хочется умереть», ведь где-то там есть одна-единственная для него роза. Для чего это было сделано, не понятно. Вежливость, такт и уважение видимо для принца ничего не значат, в отличии от любви к выпытыванию ответов на заданные им вопросы. Хотя, сам он никогда на вопросы не отвечает.
Много говорится о том, что взрослые неправильные. И почти все примеры именно об этом. Но почему-то не упоминается о том, что каждый человек проходит свой путь трудностей, которые влияют и формируют его по множеству критериев. Почему не говорится, что не каждый такой неинтересный и зацикленный на чем-то взрослый не выдерживает груз событий своей жизни. С точки зрения Маленького принца естественно, что жизнь — это сказка. Ещё бы, ничего почти не делать, но закатами любоваться.
История кажется мне однобокой, а значит её поучительность и ценность не сильно высока. Думаю, не прочитай я её сейчас и ничего не упустила бы.
#школа_апрель_2