Рецензии на книгу Щегол

"Когда тоскуешь по дому, просто взгляни на небо. Потому что, куда бы ты ни поехал, луна везде — одна и та же."

Очень красивая цитата из этой книги. И она очень подходит к творчеству Донны Тарт. Потому что, похоже, сколько страниц или глав не читай - везде одно и то же.
В книге есть смысл (да-да), по основной задумке она не пустышка и не банальщина. Но оценивать саму историю совершенно не хочется, т.к. хочется говорить об авторе. Вот зачем ей было нужно этот толстющий фолиант писать целых 10 лет? Полирнула бы за годик на страничек 150 и был бы очень добротный роман. Но писательница возомнила себя богиней, напустила на читательский мир Всемирный потом из словесной воды и осталась довольна.

Какие претензии я имею таки сказать?
1. Книга преувеличено затянута. Из-за этого теряется состояние внимательности. Не то чтобы к деталям, а даже к сюжету вообще.
2. Главный герой Тео Декер, в начале 13-летний подросток, ведет себя не соответственно возрасту. Ну не могут быть дети одновременно и такими эрудированными, и такими расхлябанными по отношению к информации. И при этом замечать с первого взгляда детали, которые психологически не поймет 90% взрослых. Короче, образ не цельный.
3. Другие персонажи тоже хромают в смысле реальности. Но т.к. роман идет от первого лица, то и претензий тут поменьше, мало ли - возможно Тео Декер так их видит.
4. Главная изюминка произведения - знаменитая картина Фабрициуса «Щегол». Вокруг нее строится сюжетная линия. На основе изображения птички можно отыскивать символику в жизни юного и молодого Декера. Это здорово, нет вопросов. Но какой примитивной нужно обладать фантазией, чтобы единственное на что сподобится в отношении великого произведения искусства - это устроить кражу! Вот жеж черт, ну, почитала бы Шевалье и ее Девушка с жемчужной сережкой, тоже основанную на великой картине Вермеера (хотя я у него гораздо больше люблю «Молочницу», но это к делу не относится).

Из плюсов я назову следующее:
1. Фразу, сказанную дедом матери главного героя. Про Луну. Которую я вывел в эпиграф.
2. Фразу Пиппы про птичку на картине: "Она всю жизнь должна была сидеть вот так?" Т.к. щегол прикован к жердочке. Это важно не только потому что это жестокое обращение с живым существом. Совершенно аналогичным образом Тео, главный герой (как и многие другие люди в нашем обществе) не может улететь на свободу и жить по собственному пониманию. Его держит тяжеловесная цепь из окружения, обстоятельств, наркотиков, хождения на поводу у школьных приятелей и тому подобных вещей. Таких вещей, которые он сам особо и не выбирал и из-за которых нормальный и в общем-то хороший человек совершает очень-очень плохие поступки.

Вывод: Придумывать истории Данна Тарт умеет. Писать их не умеет напрочь. Сужу уже по двум книгам. Ранее прочитан Маленький друг
Лично я бы не стал рекомендовать эту книгу никому вообще. И всегда удивляюсь, когда она кому-то нравится. Но опять же - радуюсь, что кто-то находит нечто для себя там, где я вижу лишь бессмысленную смерть многих деревьев.

#П3_1курс

Иногда у меня возникает вопрос о том, за что же присуждаются литературные премии. Мое мнение субъективно и на объективность я не претендую, но то что я читала из лауреатов Букера, Нобелевской премии и им подобных далеко не тянет на эти премии. Отсюда и возникает вопрос.

Роман Донны Тартт стал лауреатом Букеровской премии, отчего на книгу была куча хвалебных отзывов, что и подтолкнуло меня к покупке этой книги. Но к моему разочарованию, ничего я в этой книге не увидела, ни сюжета, ни идеи, ни чего-то такого за что можно было бы "зацепиться" читателю, а тем более, присудить столь престижную премию.

О сюжете даже говорить не хочу, все примитивно и банально. Биография, самая простейшая, но растянутая зачем-то аж на 800 с лишним страниц. Начало было интересным, но ближе к середине все просто скатилось к тому куда герой пошел, с кем переспал, что покурил... Да и откровенно не порадовало огромное количество мата в книге.

Концовка оборвана. Такое ощущение, что сама Тартт устала от собственной книги. "Щегол" неплох, но лично для меня чего-то не хватило. Быть может то, чего не хватило в этой книге я найду в Тайной истории или в Маленьком друге той же самой Донны Тартт - не знаю. Что называется, поживем - увидим.

#Кр2_1курс
#книжный_марафон
#книжные_жирушки

"Жизнь имеет тенденцию рушить все планы." (с)

Какая противоречивая книга у нас в списках! Читать ее и обсуждать толпой - одно удовольствие. Мне нравится, что мнение у всех разное. Мне она понравилась с первой же главы. Возможно всему виной прекрасная начитка Игоря Князева, ведь многие говорят, что буквально продираются сквозь текст и многочисленные скобочки. Но, в любом случае, я довольна. Почти.

Теодор Декер вместе со своей мамой оказался не в то время и не в том месте и его жизнь становится с ног на голову. Он пережил сильнейшее потрясение, но признаки ПТСР в книге описаны буквально для галочки в паре абзацев. Дружба с Борисом усугубила все на свете и вот уже мамин мальчик к 15 годам алкоголик, наркоман и малолетний преступник. Я очень падка на сюжеты с произведениями искусств, но здесь о картине ничтожно мало, хотя она играет значительную роль , вот только как-то странно. В жизни Тео было много замечательных людей: Энди, мистер и миссис Барбур, они хоть и немного того, но искренне любили парня, Хоби и, конечно же, Пиппа. Они его опора и поддержка на разных отрезках жизни, его не кровная семья. Но вернемся к картине, которая заставила Тео бояться всего на свете на протяжении 10 лет. Прекрасное произведение Фабрициуса дало название книге, интересную завязку и какой-то до боли странный и не вразумительный конец! Пятая часть книги - сплошной голливудский блокбастер, который портит совершенно все!! Книгу нужно было заканчивать гораздо раньше, ведь интересный же кусок с чуваком, которого я забыла как зовут)) Но Донна решила схалтурить и "скиношничать". Как итог, оценка могла бы быть 10, если бы не весь этот экшн и раздутый объем.

У автора читала уже Тайная история и мне в принципе понравилось, но как-то расстраивают отзывы на Маленький друг.

Тут не обойтись без банальной метафоры. Будь книга Донны Тартт картиной она бы занимала видное место в художественном музее. Возможно даже, она была бы на хорошем счету у искусствоведов и здорово кормила плеяду экскурсоводов. Здесь стоит углубить сравнение. "Щегол" действительно непростая вещь. Зашифрованная и многослойная, снабженная обилием цитат и реминисценций. При внушительном объеме композиционно выверенная и не перегруженная. Сюжет бодрый, повествование увлекательное. Мир романа живой и достоверный в мельчайших деталях. Нью-Йорк выделяется на общем фоне, будто прописан аршинными буквами или высечен в камне. Особенно впечатляют подробности работы реставраторов антиквариата. Но главное то, что книга прекрасна по своей сути, а не по содержанию. Если вам скажут что "Щегол" полон смерти, безумия, наркотиков и алкоголя не верьте. Те кто так говорят просто не могут разглядеть за деревьями леса.

#Кр2_1курс (список 3)

С щеглом у нас длинная история моего откладывания чтения в долгий ящик, как и вообще с Тарт. Мне всегда почему-то казалось, что там будет что-то непроходимо трудное и написанное через-чур сложным языком, который обычно повергает т меня в скуку и уныние. Оказалось, что я заблуждалась, книга написана простым языком, но хорошо, в приятной размеренности. И вообще, оказалось, что эта книга (вернее форма повествования) мой самый настоящий соулмейт (не спрашивайте. Хотя, к концу рецензии вы и сами должны догадаться, если внимательно читали книгу. Мысль в вас должна закрасться прямо сейчас).

Теодор Деккер обычный подросток, который утром расстроил маму тем, что ее вызвали в школу, но он не знал, что это будет последнее утро с матерью. В то злополучное утро, по дороге в школу они зашли в музей, в картинную галерею, а потом произошёл взрыв изменивший все.

Мне понравилось, что книга построена в виде его воспоминаний, и что сюжет развивается в одной плоскости и был последовательным, без перескоков. Это было реалистично, и то как он жил в приёмной семье, которая с одной стороны вроде бы "мы всегда тебе рады", а с другой "мы просто отдаём долг обществу, потому что мы такие благородные", никакого бедненький сиротка, давай мы прямо сейчас тебя усыновим, и бросивший их отец не появился по щелчку на следующий день после взрыва.
И что его горе не было через-чур вычурным и мелодроматичным со стонами криками, он винил себя в смерти матери, замкнулся в себе, из чего все последующие события я тоже нахожу логичными. Для меня в этой книге все было на своих местах, наркотики, алкоголь, проблемы с отцом, махинации..он искал способы не потерять то немного, что у него есть, даже если это было чем-то губительным, потому что ничего другого у него не было.
Я не думаю, что Тео был плохим или хорошим, ему пришлось нелегко, чувство вины годами съедало его изнутри, и ему просто приходилось приспосабливаться к жизни и каждым новым обстоятельствам в ней, понятно, что когда уже его жизнь вошла в мирную колею он не хотел с ней расставаться и делал все, чтобы сохранить ее.

И картина была прекрасным связующим звеном пронизывающим сюжет. От первого взгляда на нее и полубредовой просьбы умирающего до самого конца она была олицетворением оков, которые он меня на протяжении всей книги и никак не мог от них освободиться. С этой книгой стоит набраться терпения. В конце будет очень подробно разяснено и почему именно эта картина и что в ней видел Тео и даже почему некоторые детали в книге были так подробно описаны.
И даже длинные предложения (иногда на пол страницы) в скобках меня не смущали, они тоже были к месту, из-за построения повествования в форме воспоминаний, а текст в скобках был ответвлением воспоминания, параллельной мыслью или размышлением гг из будущего о своём прошлом, которые не укладывались в ход текущего повествования (воспоминания). Так что лично для меня все было логично и к месту.

Наверно, единственное, что мне не понравилось в книге - это эпизод со "Стивеном Сигалом", ну серьёзно просто вспомните с ним любой фильм детства про злых русских - это же ожившая картинка! Но тут, возможно Тарт играла на будущее, любой ведь автор надеется на экранизацию его произведения, и может быть Тарт поступила так же хитро как Каннингем в Часы используя в книге Мэрил Стрип, которая по удивительному совпадению (нет) потом сыграла в экранизации. Фильмы любят динамичные сцены и поскольку сама книга довольно размеренная, вполне допускаю, что это был простой расчёт. Который, к слову, оправдался, в фильме сцена выглядела куда более органичной и вообще, как по мне экранизация вышла отличной. Актёров подобрали прекрасно, мне немного были непонятны юные Тео и Борис, я их представляла взрослее, но в остальном актёры играли замечательно и идея книги была воплощена довольно близко.

Если вы читали щегла (и дочитали мою рецензию), то уже поняли почему эта книга мой соулмейт, а если еще не читали, то что ж, вам придётся прочитать, чтобы узнать.

В процессе чтения большой компанией наши мнения диаметрально разделились, но я считаю, что на такое способна только хорошая книга, в плохой и обсуждать было бы нечего.

«Когда тоскуешь по дому, просто взгляни на небо. Потому что, куда бы ты ни поехал, луна везде — одна и та же».

For a minute there, I lost myself, I lost myself...
За одну минуту здесь, я потерял себя, я потерял себя...
Radiohead — Karma Police

В дождливый и пасмурный день тринадцатилетний Теодор Декер, оставшись один на один с самим с собой, потерялся в огромном чужом и безразличном к нему и его дальнейшей судьбе мире без какой-либо семейной поддержки. Злосчастного десятого апреля — ровно четырнадцать лет назад — в музее, куда решил забежать маленький Тео вместе со своей мамой, прекрасной доброй женщиной, чтобы скрыться от внезапно начавшегося ливня.

Это должно было быть обычное тоскливое утро, обещавшее ему серьёзный разговор с директором насчёт вреда и запрета курения на территории школы, во время которого мама обязательно неодобрительно бы посматривала на него, а после выхода из кабинета — например, дома — она бы устроила ему самую что ни есть настоящую выволочку! Но нет... всё пошло совершенно по иному сценарию.

Сценарию, в котором его милая и нежная мама по имени Одри погибает при взрыве заложенной террористами бомбы в музее искусств; сценарию, перечеркнувшему всю его мало прожитую жизнь; сценарию, благодаря которому он перестал быть мальчишкой Теодором, щенулей, просто собой; сценарию, вызывающему сплошную ненависть, злобу, тошноту. В тот миг Тео потерял себя в паутине прошлого, настоящего и будущего и лишь маленький трогательный щегол Фабрициуса не раз помогал ему удержаться на плаву, в сознании (бредово-опошленном, но всё же).

И первое, что запоминается Декеру, — его житьё-бытьё у богачей Барбуров, сливок общества, благотворителей, любителей яхт и дорогих красивых вещей прошлых эпох. Всё кажется таким хорошим на первый взгляд, но так ли оно есть на самом деле? Все эти психологи, психотерапевты, разговоры о гибели матери (умерла? умерла?! да вы, должно быть, шутите!), участливые лица, горе-горе-горе, успокоительные, “сведущие” разговоры по душам, когда тебе прямо так и лезут в голову, копаются, ищут, куда бы ударить, о чём бы спросить, а ты — как никогда в жизни — чувствуешь себя безмерно одиноким. Холодно. Пусто. Больно. И общение с Энди Барбуром, повёрнутым гиком, увлекающимся, в особенности, японским языком, ничего хорошего не приносит: он как робот с заранее установленной программой должного и общепринятого поведения. Это, чёрт подери, был его любимый Нев-Йорк. Ему самому было тринадцать... Он пил сок или кофе, читал «Стального алхимика» или Герберта Уэллса и носил очки в роговой оправе.

Рябь, круговорот событий и вот — Тео сидит в самолёте, обливается потом, потому что он отправляется в новый для него город с украденной (!) картиной из музея после взрыва, которую до сих пор не вернул, а присвоил себе. Ну, как сказать, присвоил... Рядом сидят Ксандра и отец. Знаете, этот самый отец сбежал от них с мамой полгода назад; вечно угрюмый и агрессивно настроенный, любящий выпивать, доходить до кондиции и орать, а сейчас как будто совершенно другой человек: цветущий, полноватый и [типа как, типа как, милый Тео] непьющий. Солнце — ветер, песок и звёзды — Антуан де Сент-Экзюпери. Всё кажется таким отвратительным: кокс, казино, нехватка денег, куча долгов, водка, пьянь и нескончаемые мысли о суициде. Или было что-то хорошее? Знакомство с Борисом Владимировичем Павликовским, научившим Теодора пить — беспробудно, наверное, и не просыхая, нюхать клей с кислотой, принимать экстази и затягиваться косяком? Ну, ещё он дал бесплатные уроки того, как по-русски нецензурно выражаться — mat — хотя это жутко nekul'turno. Борис являлся безбашенным, неконтролируемым и опасным ребёнком, однако его определённо нельзя было причислить к стану запрограммированных роботов, поэтому-то он так и нравился Тео, разумеется. Это — вот неожиданность — предстал перед Декером город грехов, Лох-Вегас. Ему исполнилось почти что шестнадцать, когда он решил сбежать и начать всё заново, узнав о смерти отца...

«Щегол» — третий роман Донны Тартт, лауреат многих литературных наград, в том числе и Пулитцеровской премии, повествующий о судьбе Теодора Декера, которому пришлось “погостить” в самых различных местах: то у местных нью-йоркских богачей, то у Хоби, старика, увлекающегося антиквариатом, то у беспутного папаши, зачитывающегося астрологией (я — скорпион, а вот ты, сынок, рак, сидишь у себя в раковине да сидишь), то в гостиничном номере одного города Европы.

Главный герой на протяжении всей книги будет проходить различные метаморфозы, как-никак, а писательница описала его жизнь во всех трёх этапах: детство, отрочество, юность — прямо-таки в духе Толстого. Отношение читателя так же будет меняться в соотношении с прошедшими годами и происходящими событиями: там будете сочувствовать, здесь негодовать, после некоторых моментов злиться, где-то грустно вздыхать, а иногда, вообще, подавлять скучающий зевок. Быть может, большую часть времени вы будете морщиться от убогой жизни Тео, ибо он мошенник, обманщик, трус, лжец и аферист, употребляющий самые различные наркотические средства и страдающий посттравматическим синдромом.

Однако печалит то, что он осознаёт своё плачевное и жалкое состояние — «...ещё острее захлестнуло отчаяние от того, до чего изгажена моя жизнь» — но никаких решительных мер не предпринимает. Потому что устал и вымотался от своих попыток убежать в другой (нереальный) мир к матери, ожидающей его в ярком свечении холодного рассвета; ему осточертели кошмары, боязнь толпы, собственная паника с потом, возникающая от страха и волнения; ему просто осточертело смотреть на себя со стороны.

Впрочем, первое время Тео всё-таки был обеспокоен своим положением: «Как же меня занесло в эту странную новую жизнь, где по ночам орут пьяные иностранцы, а я хожу в грязной одежде и никто меня не любит? Когда это я умудрился перейти из стана ботаников в разряд тупорылых отщепенцев вроде Котку?» Но все его мысли постепенно начинают медленно, но верно подвергаться окостенению — наркотики и калечат, и облегчают жалкое существование персонажа «Щегла».

Однажды Теодор сделал очень меткое замечание в сторону картины голландского художника Карела Фабрициуса и изображённой на ней птицы: «... до чего жестоко жизнь обошлась с маленьким живым созданием — оно вспорхнёт ненадолго и обречённо приземлится в то же безысходное место». То же самое можно отнести и к самому герою, ибо тот облачный день в музее начисто перевернул весь мир мальчика, несформировавшейся ещё личности.

Тартт хорошо расписала характеры, сделала живыми образы героев и довольно уютно раскрыла линию сюжета. Книга полна искусством: литература, живопись, музыка, кино — каждый найдёт что-то своё. Кому подавай Кларка Гейбла, Мэрилин Монро и Ширли Темпл вместе с фильмом о Гленне Гульде; другие же порадуются отсылкам к Роберту Стивенсону («Похититель трупов»), Фёдору Достоевскому («Идиот») и Чарльзу Диккенсу (Пип —Пиппа — Поппер); некоторые с теплотой вспомнят о Рембрандте, Вермеере и Караваджо.

Такая загадочная картина, такая простая история. А вместе они по-настоящему нежные — так и манят к себе поближе, правда?
Ему двадцать шесть. Везде Амстердам. Красные фонари — Фиолетовая корова. “De Paarse Koe”. Капают розовые капли. Кап-кап. Я убил человека, серьёзно, я убил. И... пора завершать сей рассказ о тебе, о, zolotaya ptitsa.

Можно глядеть на картину неделю
И потом ни разу о ней не вспомнить.
Можно глядеть на картину всего секунду
И помнить о ней всю жизнь.

«И разве не может что-то хорошее явиться в нашу жизнь с очень чёрного хода?

Хобарт и Блэквелл. Позвони в зелёный звонок».

P.S. я л ю б л ю т е б я, разумеется.

#Изд1_1курс
#вокругсветазалето (Северная Америка)

#Кр2_1курс
#книжный_марафон

Я бы вряд ли обратила внимание на эту книгу, если бы в недавнем прошлом не читала с таким упоением «Белую голубку Кордовы». Мне показалось из аннотации, что у этих книг должно быть много общего. Главный герой – рано осиротевший парнишка, а весь сюжет крутится вокруг одной единственной картины. Я ждала изящных пассажей о живописи, описаний скитаний главного героя, его душевных терзаний. А получила совсем другое. В общем, вляпалась я в эту историю по полной программе.
Начиналось всё довольно интересно. Юный герой и его мама по велению случая оказываются в картинной галерее. Среди прочих шедевров их привлекает невзрачная на первый взгляд картина «Щегол». И тут неожиданно раздаётся взрыв, в результате которого мать мальчика погибает, а он приобретает нового спутника в своих будущих скитаниях, а именно ту самую картину…
Ну что мешало автору продолжать в том же духе? Я не могу ответить на этот вопрос. Но после такого живого начала началась настоящая тягомотина, изрядно сдобренная всяким разным трешем. Сумасшедший и вечно бухой папаша, настоящая энциклопедия наркотиков и алкоголя, с подробным описанием того, что бывает во время и после их употребление. И главное всё это по сути дела лишено хоть какой-то смысловой нагрузки. Возможно, всё это было для того, чтобы показать страдания главного героя, но этих самых страданий там не видно, скорее только глупость и желание наплевать на всё и на всех вокруг.
Но самое удивительное то, что после всего употреблённого, чего, как мне кажется, хватило бы на то, чтобы убить не один десяток человек, персонажи продолжают прекрасно жить и здравствовать, да ещё и вполне прилично рассуждают, проворачивая какие-то немыслимые аферы. Они всё глубже и глубже погружаются в трясину, но потом, как по взмаху волшебной палочки, решают все свои проблемы. Ну и конечно же в конце произведения главный герой зачитает нам мораль, о том, как важно быть собой, найти свою жизненную стезю и не судить окружающих за их ошибки.
Сейчас меня не покидает стойкое ощущение, что книга сильно напоминает «Белый олеандр», который тоже оставил после себя немало вопросов. Но в отличие от той книги, в этой было два светлых пятна. Первое – это Хоби, кажется, единственный персонаж, который не вызывал раздражения и был искренним и добрым человеком. Второе – это картина и, пусть не частые, зато красивые описания живописи. Но мне показалось, что их было слишком мало, да и возникали они как-то неожиданно, словно автор уже после написания всей истории довольно неумело вплела их в сюжет, чтобы всё было не так мрачно и уныло.
Возможно, я слишком строга к этой книге. Но она не дала мне ничего нового, только отобрала кучу времени, которое можно было потратить на более достойную книгу.

Очень сложные отношения сложились у меня с книгой, можно даже сказать, что книга для меня разделилась на две - первую часть я читала, и в какой-то момент поняла, насколько невыносимо скучно и медленно движется произведение. Но потом @mariana посоветовала перейти на аудио версию в исполнении прекрасного Игоря Князева и свершилось чудо - книга полетела на одном дыхании. И что самое интересное, моё мнение по поводу истории изменилось чуть ли не на 180°.
Тео Деккер жил самой обычной жизнью вплоть до одного дня. Это был самый обыкновенный день, до того момента, как в музее произошёл взрыв. И в этом самом музее, вблизи от этого самого взрыва и оказались Тео с матерью. Да, в тот день мальчик потерял мать, но приобрёл кое-что другое - две вещицы, которые изменят его жизнь навсегда: кольцо одного старика, и картина "Щегол".
Если честно, для меня книга не стала какой-то гениальной, и понравилась она мне скорее, как просто история парня, которого жизнь хорошенько помотала по самым разным тёмным уголкам. Именно с этой точки зрения  мне было интересно. Тео потерял мать и пережил теракт, скитался по разным семьям, и вообщем-то почти всем было на него плевать. Именно поэтому, появление в его жизни друга, который по совместительству тот ещё пьяница и наркоман, склоняет и Тео к подобному образу жизни. И я в это абсолютно верю, ведь каждому хочется быть частью компании, быть таким, как другие, пусть даже это будет всего один друг. Мне кажется, найдись хоть кто-то, кроме Хоби, кому было не все равно, и вся жизнь мальчика повернула бы в совсем иную сторону.
Но вот гениальности или эпичности я тут никак не углядела. Ну, если конечно считать эпичным количество страниц, то ладно, вот вам эпичность. Но какой-то великой мысли, особой глубины или чего-то ещё подобного я не нашла. Можно конечно, пытаться притянуть за уши или за какие угодно другие части тела метафорическое сравнение Тео и Щегла, но я его не увидела бы, если бы не читала обсуждение об этом. Или приплести то, как картина изменила жизнь Тео, но по мне, если картину заменить на любую другую ценную вещь, суть не изменится. Вот серьёзно, будь так не "Щегол", а скажем, "Чёрный квадрат", "Девушка с жемчужной сережкой" или что угодно еще, книга бы не изменилась.
Главным, что мне не понравилось в книге, была её многословность. Нет, я ничего не имею против больших книг, и искренне люблю их читать, но когда за первые сто страниц ещё и до первого события, описанного в аннотации, не доходит, это, как по мне , перебор. Когда я читала начало, было ощущение, что аннотация прямо спойлерная. И так на протяжении всей книги кажется, что некоторые моменты легко можно убрать и ничего не изменится. Может, будь она страниц на двести меньше, и читалось бы легче, и сюжет был плотнее и мне бы понравилось больше.
Ещё один минус - это финал истории. Я ждала чего-то мрачного и беспросветного, как жизнь Тео, но нет, давайте лучше закончим иначе. Ну да ладно, Донна Тарт автор, ей и решать. Ещё жальче, что линия с Пиппой закончилась так никак, ведь именно их первая встреча стала первой сценой книги, которая меня заинтересовала и мне просто обидно за такое окончание.
По итогу, я даже не знаю, что сказать. Я ожидала совсем не такой истории. А то, что получила, вроде и не плохо, но и чем-то выдающимся назвать не могу. Обычная такая книга, просто хорошо разрекламирована.
#П3_1курс
#книжный_марафон

#БК_2019 (1. Книга, которую вам подарили )

Простите, но для меня эта книга - разочарование года. Насколько мне понравилась Тайная история и с каким энтузиазмом я взялась за эту книгу - вышло диаметрально в противоположную сторону.

Сама задумка автора с картиной - очень интересная. И в том что сама картина - как якорь между Тео и его погибшей матерью, и сама жизнь Тео как жизнь щегла, оба прикованы, не чувствуют себя свободными. Тео связан окружением, прошлым и непокидающим чувством вины, и все это тянет его на дно. Проще, конечно, принять дозу наркоты и ощутить минуты счастья, отринув плохие мысли из головы, чем сесть и попытаться разобраться в себе.
Борис - друг Тео тот еще прохвост, но как герой мне понравился. Пройдоха конечно, с которым лучше вообще не связываться, сам не раз втягивал Тео в плохие делишки.

И все бы было ничего, если бы не огромное количество воды из потоков сознания автора. Реально, можно было спокойно сократить книгу на треть, не потеряв смысла сюжета. Но нет, надо же чуть ли не каждый день Тео описать, и свои рассуждения разжевывать по несколько страниц! Начало я слушала в аудио и шло вроде бы ничего, но когда я перешла на бумажный вариант - эта была мука для меня.
И как это не банально и не странно, но объем, который здесь совершенно ненужный, все испортил. Я читала достаточно толстых книг, и не чувствовала такой затянутости, как здесь. Иногда чувствовала высокопарность автора, может быть показалось.

#книжный_марафон

Разочарование года. Хотя уже давно не ведусь на все эти книжные премии, но купилась на многочисленные положительные отзывы. Так и не поняла, что же нашли в этой посредственной книге и критики и люди, видимо я в чем-то отсталая. Но неужели никому не резали мозг все эти избитые темы и персонажи? А уж пьяницы-русские и фразочка - мы в Америке женщин не бьем и вовсе меня доконала (хотя это было хотя бы смешно). В остальном все ужасно скучно, все эти многостраничные страдания (если поначалу и правда жаль бедного мальчика и маму, то после моя кнопка жалости сломалась), еще более многостраничные описания пьянок и принятия наркотиков, потом махинации и непонятные бандитские разборки, небольшая финальная стрельба и все по мановению волшебства становится хорошо, герой получает чемоданчик бабла (еще Достоевский смеялся над этим штампом западной литературы в Зимних заметках о летних впечатлениях). Понравился только конец, и то буквально 2 странички текста, где герой в духе уже русской литературы размышляет какая же помойка наша жизнь и какое гомно все эти западные лозунги - слушай свое сердце и иди к своей мечте, что наша жизнь лишь нелепая и порой невыносимая цепь случайностей, но все же есть и в ней свои островки радости и света - любовь, искусство, красивые вещи (список продолжите из своих предпочтений, у Бориса это риск и наркота). В общем потратила я зря 2 дня, еще одной книгой меньше, еще несколько часов моей бесценной единственной жизни потрачено впустую, остановите землю - я сойду:)