Том Вулф

Я - София Канторович и я не такая, как все, я лучше вас всех, выше вас всех.
Звучит бредово? Не подумайте, я всего лишь решила попробовать любимую мантру Шарлотты Симмонс, той самой Шарлотты Симмонс из названия книги. Да-да, вы не ослышались, той самой, ШАРЛОТТЫ СИММОНС.
Ну ладно, кажется общая идея ясна - речь в книге пойдёт о девушке, имя которой упоминается всего три раза за прошлые две строки. Причём написано о ней очень обстоятельно - больше тысячи страниц на полгода событий. Впрочем, по утверждению Тома Вулфа, его цель была описать университетскую жизнь, ради этого он даже четыре года жил в кампусе. Только вот проблема в том, что писателю было уже лет 70, и это очень сильно заметно - моё и его восприятие героев очень сильно отличаются.
Начнём же с героини, которая занимает почетное первое место в рейтинге самых неприятных и раздражающих героинь книг( не удивлюсь, если она там останется надолго). Встречайте, Шарлотта Симмонс.
Том Вулф: Знакомьтесь, эту милую девушку зовут Шарлотта Симмонс. Она выросла в маленьком городке Спарта, и несмотря на то, что этот город находится вдали от цивилизации, смогла поступить в Дьюпонт. Шарлотта обладает потрясающим умом, мечтает прославиться и возвыситься над банальными ровестниками. Мисс Симмонс воспитана в строгости, для неё моральные ценности превыше всего, она чиста и невинна, и это могут заметить все мужчины. Она прекрасна и очаровательна, и обязательно добьется академических успехов
Я: А кто это у нас? Да это же Шарлотта Симмонс, главная ханжа Дьюпонта, их тех, чей девиз по жизни "не видела, но осуждаю". Она приехала учиться, тут вопросов нет, но почему же надо по пути осуждать всех тех, для кого университет не только место учёбы, но и социальная платформа. Ее реакции настолько странны, и порой доходят до абсурда, что казалось, что я читаю ромфант о попаданке, а не современную литературу о жизни в глубинке. Вы думаете, что я придираюсь? Вот они, доказательства :
" ...тушь, подводка, тени, помада, блеск для губ… но в этот момент рука Шарлотты дрогнула. Она просто не могла собственными руками накрасить лицо. Слишком хорошо она усвоила и впитала мамино отношение к женщинам, которые красятся."
" Ну ладно, пусть все эти люди, чья жизнь полностью подчиняется физиологическим порывам, живут согласно животным ритмам своих организмов. Ее же, Шарлотту Симмонс, всегда отличали сила воли, самодисциплина, умение сосредотачиваться и планировать свое время. Она, Шарлотта Симмонс, всегда умела заставить себя учиться, когда все остальные отдыхают и веселятся."
И так далее, и все в том же духе. Не хочешь краситься и интима, не надо, учись себе и все. Но Шарлотта так не может, нет. Она обязательно всюду влезет со своим мнением, обязательно извратит все, что сможет и в итоге окажется бедной и оскорбленной.  Девушка просто полна комплексов, а к тому же ужасно эгоцентрична. Она с лёгкостью принимает помощь других, не желая при этом помогать в ответ, она крутит парнями, не задумываясь, и делает драму из любой мелочи. И тут я бы могла завалить читателя  горой цитат, но тогда боюсь, объем рецензии сравнится с книгой своей толщиной. Но все же. Взять простой пример - общий туалет и душ для парней и девушек. Казалось бы, ничего такого, кабинки то закрываются, но нет, Шарлотта в таком ужасе, что идёт чуть ли не в соседний корпус мыться в раковине, лишь бы не в соседней кабинке с парнем. И это ведь было всего в первый день учёбы, дальше больше.
Но перейдём к ещё одной теме, а именно желании автора описать университетскую жизнь.
Том Вулф: Я четыре года прожил в кампусе, чтобы рассмотреть жизнь студентов максимально подробно и переложить это на бумагу.
Я: О, так вот как оказывается выглядит университет - как сборище клише и стереотипов. Спортсмены - тупые, все девушки ( кроме одной, уже знакомой нам) - шлюхи, все парни мечтают только о том, что бы этих девушек затащить в постель,  секс и хорошие отметки несовместимы, алкоголь и вечеринки с хорошими оценками тоже несовместимы. Макияж и украшения - зло, огромное зло( спасибо, Том Вулф, но с твоего разрешения я продолжу их использовать), а невинность и чистоту главной героини видят и подмечают за версту все парни( что?). А ещё тут брошены камни в огород евреев, гомосексуалистов, афроамериканцев и многих других. Извините, но речь идёт о начале нынешнего века, а не о 60-ых каких- нибудь, многие эти стереотипы и мысли более чем неактуальны. Кто-нибудь объясните мне, какая вообще связь между тушью и оценкой за экзамен??
Как бы было хорошо, если бы мои возмущения закончились на этом. Но на самом деле, минусов тут ещё непочатый край. Взять хотя бы объём. Больше тысячи страниц, и о чем ? О п**достраданиях (спасибо @mariana и @loki за термин) Шарлотты Симмонс и о том, какие все плохие, а  она хорошая. Нет, есть тут ещё три сюжетные линии, в целом связанные с главной героиней, но показывающие другие стороны жизни Дьюпонта - баскетбольная команда, местная газета, и богатенький студент, ставший свидетелем кое-чего интересного, и в каждой из этих мест есть один из "парней" Шарлотты . И вот эти линии были намного любопытней, но увы, их было особенно мало. И кстати, как же обидно было, когда с одним из этих парней, идеально по мне Шарлотте подходивших, она обошлась, как стерва - воспользовалась его любовью и бросила. Вот вам и чистая душа.
Но у всего этого бреда, есть ещё и концовка, омерзительная по сути своей. Маленькая мисс добилась всего, что хотела, но правда несколько иначе, чем думала, и снова вертит парнем, которому она нравится, как хочет. Но какая разница, она ведь Шарлотта Симмонс, ее знают все, ей завидуют, и она довольна. Только вот один вопрос к тебе, "милая" : чем ты лучше тех, кого так активно осуждала? 
Из всего этого могу сделать выводы:
1. Книга спокойно бы уместилась в пятистах, а то и трехстах страницах.
2. Университетскую жизнь она не показывает ( на мою скромную студенческую жизнь уж точно не похоже)
3. Быть такой же как все - нормально, если ты уникальная, как Шарлотта Симмонс
4. Хорошая девочка не занимается сексом, так как мама наругает, но крутить тремя парнями одновременно, это нормально
5. Стереотипы -  наше (их) все
6. Не нужно читать об университете, лучше в него поступить и не вести себя, как Шарлотта Симмонс.
Проще говоря, книга отвратительно и абсолютно не стоит затраченного времени. Один  балл ей идёт за Эдама (мой ты лапочка), балл за Джоджо, который умудряется не потерять все, несмотря на главную героиню,и балл за Камиллу, яркую и очень второстепенную девушку лесбиянку, которая действительно шла против потока, и о которой я бы скорее хотела почитать. Шарлотта же заслуживает -10 баллов, такой двуличной, но как бы положительной главной героини я не видела давно.
Ps. ( Тут могло было быть обсуждение интимной жизни главной героини, но это уже чересчур пошло и неприятно, а потому оно опускается)
#са_май Совмещение. Моя тема - три слова в названии, тема второго задания  (жрица) - женское имя в названии
#книжный_марафон2020

#книжный_марафон
#Дипсилоиды_2

Давно мне не попадалась книга, которая раздражает от первой до последней страницы. Но «Я - Шарлотта Симмонс» просто побила все рекорды, особенно, если учесть, что все 1000 с лишним страниц были сплошной нудятины. Первых страниц 700 не происходило толком ничего. Вот вообще ничего мало-мальски интересного. Хотя, кого я пытаюсь обмануть? На оставшихся страницах тоже не было ничего стоящего.

Хорошая девочка Шарлотта, отличница и любимица учителей и мамы с папой поступает в университет. Для неё, девочки, живущей в мелком городишке, про который и знают-то единицы, это, безусловно, огромный шанс в жизни. И она едет учиться.

То, насколько Шарлотта правильная по сравнению с остальными автор тычет читателю в нос с первых страниц, поэтому надоедает это сильно. Хуже разве что слоган «Я - Шарлотта Симмонс» или «я, между прочим, Шарлотта Симмонс», который, видимо, должен был показать ее силу и несгибаемость, какое-то превосходство над другими, но в контексте книги звучит просто как самовнушение закомплексованной девочки, что она не хуже, а может даже лучше других.

Дремучесть, а честнее будет сказать тупизм, Шарлотты поражают настолько, что я даже откладывала книгу, чтобы обдумать. Чтобы не быть голословной приведу конкретные примеры. Вся такая правильная Шарлотта, которая осуждающе смотрит даже на флирт, умничает по делу и без, практически падает в обморок от ругательств вроде «твою мать», тем не менее нарядившись в мини может отравиться с малознакомыми людьми на вечеринку. Там она легко и непринужденно идёт с только что подвернувшимся ей парнем в какие-то полуподвалы, поднимается в комнаты, а потом вдруг делает из себя оскорбленную невинность, когда до неё доходит, а чаще доходит только когда уж в лоб озвучили, с какой же именно целью ее пригласили. Серьезно??? Захолустный городок это не дремучий лес!

Если вы думаете, что тупее поступка у неё не было, не спешите, были и много. Воспользоваться податливостью влюблённого парня, чтобы прикрыться им как щитом, когда это необходимо, выйти из депрессии, а потом вдруг понять, что он тебя раздражает, что напрягает своим присутствием, да и внешне он чмошник и ботан, такой, что над ней ещё больше прежнего смеются. Но автор не даёт нам забыть, что «она - Шарлотта Симмонс», что бы это ни значило.

Вишенкой на торте было так называемое падение Шарлотты. Интересно, как много девушек догадалось бы, что дело идёт к сексу, если они лежат с парнем в кровати голые и он тянется за презервативом? Думаю, все. Но «она - Шарлотта Симмонс», она не как все, она возвышенна и высокоморальна. Поэтому догнала уже по факту.

Да, автор показывает нам нравы студенческого общества, пытается показать рост деревенской девушки под влиянием того, что с ней произошло, но выглядит это все равно не убедительно. Взять хотя бы школьную подружку Шарлотты. Та вступила в студенческую жизнь без такого надрыва, хотя тоже выросла в захолустном городке. Почему она не выглядит дурой? Отвечаю - потому, что она хоть и не отличница, но не дура.

Особенного внимания заслуживает финал, в котором Шарлотта поднимается с колен, ведь мы же помним, что «она - Шарлотта Симмонс», ее все знают в университете, хоть она и первокурсница. Вот только знают ее с сомнительных сторон: пьяная вечеринка и обсуждаемая потеря девственности (а ведь даже самые прожжённые шлюшки университета предупреждали ее и уговаривали не ехать) и, как личностный рост, ныне любимая девушка подающей надежды спортивной звезды. Кто она без тех парней, один из которых унизил, а второй, наоборот, приближением к нему вернул какое-то уважение? Она проделала сложный путь, чтобы стать морально сильнее? Она добилась чего-то? Ну, может тройки в семестре исправила, чтобы дома не ругали.

В общем, книга скучна, а главная героиня ужасна. Человек должен сам отвечать за свои поступки и действия, а не перекладывать вину и ответственность на обстоятельства и других людей.

Худшая книга месяца в личном рейтинге. И надо было ей случится еще и быть самой жирненькой.

Бывают в книгах несимпатичные персонажи, раздражающие, бесхарактерные, картонные. Тут дело обстоит еще хуже, потому что главная героиня - дура дурой, но автор ей восхищается. Жалеет и сопереживает. А мне хочется дать ей тяжелым по голове.

Лучшая ученица единственной школы в маленьком городке в горах. Умница-разумница, любимица учителей, тетенек и дяденек, которые ставят её в пример своим чадам, которые в свою очередь ее терпеть не могут. И есть за что, скажу я вам. Перед ней на выбор несколько лучших университетов и она выбирает лучший и наикрутейший и едет с возвышенной целью грызть гранит науки до посинения, учиться, и быть, по привычке, лучшей. Одно “НО”, в университете, вот незадача, пришлось общаться с другими студентами. А этого наша драгоценная Шарлотта делать не умеет, потому что ДУРА.

Она ведет себя так, как будто ее только что выпустили из монастыря, в котором она родилась и росла всю свою жизнь. Она выпадает в осадок от вида парня в трусах, глубоких декольте сокурсниц и их коротких юбок. О сексе она даже боится думать, ибо грех, мама такого не поймет! Она эгоистична, неопрятна, завистлива, себялюбива! А еще нытик и нюня, страдалица каких не видывал свет. Ради популярности готова, как оказалось, на все, социальный статус для нее вдруг стал важнее заветов мамы. То есть, еще и непоследовательная и заносчивая! Мерзость!

Автор же упивался молодежным сленгом, на протяжении всего повествования устраивал целые лекции о молодежных ругательствах, их производных, употребление их в речи и т.п.. Это тоже выглядит очень глупо и совершенно не нужно!

Книга, кроме негатива, не оставила после себя почти никаких эмоций. О чем она вообще и зачем, я не понимаю.

#попики2

Я - Шарлотта Симмонс! После прочтения этой книги, вас от этой фразы начинает тошнить. Я - не такая как все, я всех превосхожу в моральном плане, я лучше, чем моя соседка по комнате, я лучше своих "подружек", я первокурсница, но меня все уже знают, у меня деревенской девушки такой обалденный парень, мне нравится общество "мутантов", но парень, который меня с ними познакомил - чмошник. В общем по мере чтения главная героиня раздувает свое эго до вселенских масштабов, а потом пузырь лопается.

Книга интересна, но все в ней чересчур. Автор в буквально смысле докапывается до всего, игра в баскетбол - чуть ли не целая глава описывает матч, лекция по определенному курсу - ты читаешь эту лекцию, даже умудрились мимолетных персонажей описать чуть ли не с первого поселенца в Америке, в основном же акцент почему-то ставится на евреях и афроамериканцев, если в книге есть еврей, то обязательно читатель об этом узнает.

Самым любимым персонажем становится для меня Джоджо, именно он привлек внимание в самом начале и именно этот персонаж по мере чтения больше всех развивается и в конце симпатия исключительно на его стороне. Что же касается Шарлотты, то такая девушка в современных реалиях одна на 5 миллионов наверное. Это ж какие линзы должны быть у розовых очков, когда самые развязные девушки отговаривают тебя от поступка, который ты с бравадой решаешь совершить? Я ж Шарлотта Симмонс, у меня все парни ходят на поводке! Ну, ну...

Это не та книга, которую захочется перечитывать, но это та самая книга, которую стоит давать читать именно в подростковом возрасте и я её точно запомню надолго. Нет, моральные устои подростка от количества матерных слов не пошатнутся (в 13 лет дети располагают довольно обширными познаниями такого рода лексики), а вот от "шарлоткиного поведения" и его последствиях будут предупреждены, ведь какая девушка не мечтает, что именно этот крутой парень её точно не бросит, ведь как он на неё посмотрел!

6 из 10. Повествование затянуто и поведение главной героини не может не раздражать, а в целом очень даже ничего.

#книжный_марафон
#Дипсилоиды_2

#книжный_марафон
#Дипсилоиды_2

Что же, скажу сразу тем, кто всё-таки решится прочесть этот роман, – Шарлотта здесь отнюдь не главная героиня, главное здесь – студенческая жизнь, её бесконечные предрассудки, решения и расположенность руководства к тем или иным студентам и, собственно, и отношения между самими студентами. Поэтому можно смело включать любой фильм по теме, даже приготовить попкорн и навсегда забыть, что эта книга вообще существует. С Шарлоттой знакомиться не рекомендую – мало ли идиотов на жизненном пути.

А теперь по порядку. Шарлотта Симмонс – отличница, самоуверенная мадам, которая смогла поступить в один из самых престижных университетов страны. Конечно же, в голове у неё один за одним возникают образы светлого будущего – успешное окончание университета, головокружительная карьера, «успех». Увы, но реальность, как всегда, отличается от наших воздушных замков. Для меня Шарлотта Симмонс была самым главным раздражающим фактором в этой книге с самого начала: эгоцентричный персонаж с постоянным гундением, что она – Шарлотта Симмонс (надо же, а никто и не знал уже миллионный раз), она невероятно бесхребетна в принятии решений, надменна, к слову, красива, что «прям ах», неспособна спустить себя с небес и понять, что, как ни странно и удивительно, но она не пуп мироздания. «И так далее, и тому подобное» (с). Удивительно, но даже «хорошим» девочкам жизнь даёт прикурить, что уж говорить о нашей героине.

Что же до всё-таки главного в этой книге… Скучно. Хоть и провёл автор в кампусах аж четыре года, описать это интересно и здорово у него не получилось – пошёл, как говорится, «по жести», но скромно, ничего нового. Да, выделил разные уровни жизни в университете. Но они и так уже были всем известны. Да, спортсмены приоритетнее ботаников. Но и это тоже уже давно известно. Хм, вечеринки с алкоголем и сексом. Об этом тоже кто-то не знал? Видимо, читать Шарлотту нужно было раньше – в разгар множества штамповых фильмов и сериалов о студенческой жизни и одинаковых главных героях, которые либо бесконечно забитые ботаники, либо «умнеющие» спортсмены/хулиганы. Из аннотации мне грезилось что-то ну уж совсем на пределе адекватности, а книга оказалась на деле скучным повествованием из штампов и стереотипов, которое ещё и бесконечно тянулось и раздражало. Сократи автор это творение и поправь безбожно бестолковый финал, который вообще всю книгу поставил под вопрос «что?», возможно, получилось бы лучше.

Бить по рукам за прочтение книги, конечно, не буду. Но злобно смотреть, закатывать глаза и иногда тяжело вздыхать могу.