Как иногда интересно всё складывается. В Казахстане я никогда не бывала, родственников у меня там нет, но почти всё, что прочитала в данной книге было до безумия знакомо. Отчасти это связано с родной башкирской республикой, отчего были знакомы и понятны многие слова и обычаи, отчасти с особенностями семейной истории из-за чего бурсачки были одним из моих любимейших детских лакомств.

Книга рассказывает историю трёх женщин из одного рода, причём книга автобиографична, ведь писательница рассказывает историю своих бабушки и матери, а также свою собственную. Возможно, из-за этого книга получилась такой тёплой, доброй и душевной. А ведь тут описаны и две войны, и сложные годы распада СССР, и другие трудности, которые довелось испытать героиням.

По духу произведение напомнило Аул , хотя тут нет духов и нечисти, но описание традиций, блюд, а также незамысловатый, но от этого не менее прекрасный стиль повествования их роднит. Однозначно рекомендую.
#флешмоб_М

Ну вот кстати. Наверное это одно из тех произведений Сорокина, которое можно смело дать практически любому. Конечно, странностей в нем тоже хватает, но в этот раз обошлось без чернухи. Нежные умы оценят.

«Метель» - это линейное произведение. Сюжет строится на том, что доктору нужно добраться до определенной деревни, чтобы помочь находящимся там людям. Это бы не было произведением Сорокина, если бы таинственной болезнью не оказался какой-то зомби-вирус, вакцину от которого и должен привезти мужественный доктор. Подробностей об этом вирусе нам расскажут мало, потому что автор явно не из тех, кто долго запрягает прелюдию. Герои живут здесь и сейчас, и мы также смотрим на них в моменте. Вместе с ямщиком Перхушей, доктор и начинает свою «Дорогу ярости».

До деревни ехать два часа, но ситуацию сильно осложняет бушующая метель, из-за которой выполнение благородной задачи растягивается на двое суток. Метель у Сорокина - это непреодолимое, бесчувственное и фатальное, как сама жизнь. Метель настолько бытийно осязаема, что является практически субъектом.

ДОКТОР
Это главный герой произведения, к которому я вообще особо не прониклась, несмотря на его благородную миссию. Вот есть у человека важная задача, ради которой он в бурю едет спасать людей. Казалось бы, ну не молодец ли. Но не смотря на свои патетические мысли, возвышенные суждения, он - абсолютно эгоистичен, хотя умело это маскирует. Понежиться в объятьях жены мельника - «не откажусь», преисполниться смыслом жизни у местных наркоторговцев - «да, давайте». И вот это драгоценное время, которое доктор так сильно бережет и считает минуты, равнодушно утекает.

ПЕРХУША
Вот этот неказистый персонаж - чистая отрада для моего уставшего сердца. Простой русский мужик, довольствующийся малым, ведет очень аскетичную жизнь и единственной отрадой которого являются его маленькие лошади. Эта его нежная любовь совершенно истрепала меня во время чтения. Даже сохранила несколько фраз, которые меня в моменте сладко убивали.

// — Мне б лошадок малость погреть. — Перхуша робко скинул шапку, пригладил свои совершенно мокрые волосы. //

Малость погреть лошадок ^_^
Когда насмерть замерзший человек входит в дом и первой его робкой фразой становится просьба малость погреть лошадок - этот человек навечно остается в моем сердце.

И у него с лошадками просто теснейшая трогательная связь. У меня такая же связь с моей котейкой, но она, к сожалению, односторонняя. Потому что котейки - это сволочи, которые не ценят пылкость чувств и просто нагло уходят, махнув на прощание хвостом.

// — Барин… — Перхуша протиснулся между доктором и самокатом. — Не бейте их.
— Да я тебя… под суд отдам, подлец!
— Барин, не трожьте, они не битыя у меня…
— А ну — отойди!
— Не отойду, барин.
— Отойди прочь, мудак!
— Не отойду.
Доктор отшвырнул кнутик, размахнулся и хрястнул Перхушу кулаком в лицо. Перхуша бессильно повалился на снег.
— Меня бейте, а их — не дам! — почти выкрикнул он таким сдавленным и отчаянным голосом, что доктор замер с поднятым для нового удара кулаком. //

Тут я, скажу честно, даже немного всплакнула от избытка чувств. Ладно, все. Больше не буду никого мучать цитатами милости Перхуши и лошадок, а то я так всю книгу перекопирую на эмоциях.

ЧТО ЖЕ В ИТОГЕ? Спойлерить не буду, конечно, но финал прекрасно жесток. Совершенно им недовольна. Но понимаю. И как нельзя лучше мои эмоции опишет очередная цитата из книги.

// «Блядство какое-то… — думал он, засовывая руки в перчатках в глубокие карманы пихора и нащупывая в правом кармане холодный револьвер. — Наша жизнь — сплошное блядство…» //

#флешмоб_М

Ларс фон Триер когда-то сказал: «хороший фильм должен быть как камешек в ботинке». Считаю, что это вполне применимо и к книгам, которые я люблю больше, чем кино, и соответственно, задираю оценочную планку выше.

О том, как человек в считанные месяцы сгорает от наркотической зависимости, без возможности повернуть время вспять и не пробовать. О том, как врёт самому себе, что бросит, но не может с собой бороться ни физически, ни психологически. О том, как в момент теряет всё, в том числе и самого себя. О том, на что готов пойти ради того, чтобы просто стало легче, хотя бы на несколько минут. Об этом написано не так уж много художественных книг даже сейчас, не говоря уже о булгаковских временах. Что мешает хорошему автору взять эту живую историю и рассказать читателю так, чтобы хотелось на стенку лезть от ужаса? Даже у поп-фильма «Реквием по мечте» это получилось, а у Булгакова не получилось почти ничего. Повесть не направляет ни к каким размышлениям и не говорит нам того, чего бы не сказала мама в детстве. Читая этот текст, хочется просто его дочитать. К сожалению, ожидания обмануты, а ведь казалось автор сможет сделать так, чтобы этот «камешек в ботинке» не давал мне покоя до самой последней страницы и даже после.

#флешмоб_М

Купился я на упоминание в аннотации Байрона и четы Шелли, как действующих лиц. У меня уже имелся опыт чтения истории об их пребывании в Швейцарии, и он был позитивный. Это роман Тима Пауэрса ‘The Stress of Her Regard’, к сожалению, пока не переведённый на русский язык. Книга была красивая и готическая (помню даже обложку, на которой изображена прекрасная ламия с обнажённой грудью). Однако в «Милосердных» Байрон и Шелли играют очень маленькую роль, да и ту исполняют своими гениталиями. Да, они не были пуритане, но при этом не были и гротескными распутниками. В общем, чистейшая клевета на гордость британской литературы. Обидно.

Если вычленить сюжетный скелет, то он таков: родились три девочки-близняшки, две нормальные, а третья — уродливое страшилище. Папа хотел чудовище задушить, но оказалось, что когда задыхается оно, задыхаются и две другие сестры (уж не знаю как так выходило). Поэтому чудовище было отпущено, убежало в катакомбы и выросло там с крысами, обретя при этом поразительную учёность и непревзойдённый писательский дар, в прямом смысле поедая и переваривая книги. Но выживать эта несчастная может только запивая книжки спермой. А если вовремя семенную жидкость не получить, то ей станет ужасно плохо, и сёстрам, соответственно, тоже. Вся жизнь сестёр оказалась подчинена этой задаче — буквально доить мужчин. Вот, не более и не менее.

При таком раскладе в книге, конечно, есть несколько порнографических сцен. Ну, как бы всё хорошо к месту, так что ладно, само их наличие оправдано художественной задачей. Однако тут есть свои подводные камни. Мне не очень удобно приводить подробности, но по ряду эпизодов есть сомнения в возможности человеческого тела исполнить те трюки, которые родились в фантазии автора. Да и вообще, сексуальные картины в «Милосердных» какие-то комиксно-хентайные. Люди так не… Ну, так не делают.

Возникает вопрос, с каким посланием это всё написано. По моему предположению, автор показывает, насколько тесна связь между писателем и его творением. То есть писатель отдаёт своё семя и таким образом оплодотворяет творческий процесс, в результате чего рождается произведение, которому он является отцом. Правда, в процессе зарождения жизни помимо сперматозоидов нужна яйцеклетка, и её предоставляет то самое спермолюбивое чудовище — то есть метафорическое воплощение тёмной, порочной стороны любого творца. По Андахази, большинство знаменитых писателей регулярно сдавало биоматериал этому страшилищу. От Байрона до самого Александра Сергеевича Пушкина. И сейчас продолжают сдавать.

Такое чувство, что я прочёл что-то из среднего периода творчества Владимира Сорокина на самых минимальных минималках.

#флешмоб_М

#книжный_марафон2020 , #флешмоб_М

Как же было скучно!
И вроде бы для интересной детской книжке все было: девочка-сирота, разные истории, которые она слушает от разных людей, но все было изложено таким сухим языком! все создаваемы образы, герои были серы и до ужаса не эмоциональны. Юмора не было и в помине - детская книга представлялась мне пвседо детской, такое ощущение, что писалась она явно не для подростков, ведь текст выглядел так удручающе.

В центре повествования жизнь девочки-бродяжки по имени Момо. Живет она в старом амфитеатре, жить там позволили ей местные жители, которые решили, что в детском доме ничуть не лучше будет. Момо имеет талант уникального слушателя. Она зачастую просто сидит и слушает людей, которые почему-то приходят к ней со своими проблемами. Минимальное количество диалогов девочки и скупое описание ее эмоций делает ее фигурой безликой, похожей на тень и совсем не интересной - что она есть, что ее нет - все едино!

Остальные персонажи прописаны как бы мазками, они не задерживают на себе взгляд и создается такое ощущение, что автор высасывал их образы из пальца, как и сам сюжет.

В сравнении с теми же книгами Парр, данный роман значительно уступает. Его читать было не интересно взрослому, и я думаю и ребенку тоже. Здесь нет ничего яркого и запоминающегося, здесь все серо - от Момо до сюжета.