Рецензии на книгу Камера обскура

#Ж1_2курс

Выбирая любимого писателя-классика, я, наверное, назову Набокова. Очень уж мне нравится, как он пишет. И даже, порой, сложноватый язык и описания осврешенно не напрягают, а наоборот притягивают и создают необходимую атмосферу.

Камера обскура - это такая штука, которая имеет на себе отверстие небольшого диаметра. И луч, который проходит через отверстие, показывает на экране перевернутое изображение. Именно об этом и пойдет речь в произведении Набокова. Нет-нет, там не будет ни слова про камеру, ни слова про какие-то устройства, а будет только про одно - про жизнь.

Вы когда-нибудь любили? А любили так, что были готовы предать самых близких людей? Вот Кречмар не любил. До поры до времени. Жена у него была.... бесцветная. И жизнь у них была такая же. И любовь. И тут из темноты кинозала выпорхнула ОНА, та, которая перевернет всю твою жизнь. Она - та, которая сделает все неважным. Она - та, которая разрушит твою жизнь. Но Кречмару до 3 пункта было еще далеко, он остановился на первых двух и этого было достаточно.

В целом, тема измены не нова, но всегда интересно посмотреть, как ведут себя люди, которые изменили. Стыдно им? Жалеют? Мечтают вернуть все обратно? Готовы на предательство? А что, если правило бумеранга существует? Не боишься попасть под раздачу?

На самом деле, тема такая довольно скользкая. Если ты видишь и чувствуешь любовь, стоит ли дальше оставаться жить с женой, которая не вызывает никаких чувств? Много ли людей готовы променять настоящее чувство на бесцветную жизнь? В целом, я не готова обвинять Кречмара за измену, управлять страстью и любовью глупо и невозможно, но мне соврешенно не жалко его, он заслужил именного того, что с ним произошло. Полюбив другую, пожалуйста, пусть у тебя хватает достоинства попрощаться с прошлым красиво, а не бежать как крыса.

И возможно, эта книга не тянет на 10 баллов, но я так давно не читала Набокова, что вернулась к нему с радостью и получила огромное удовольствие от прочтения.

#конкурс_8

«Камера обскура» считается самым кинематографичным романом у Набокова. Он писал его во время бурного развития кино и вносил в повествование различные приёмы и эффекты нового искусства. По какой-то иронии получилось, что нет достойной экранизации, хотя оснований для её появления больше чем у той же «Лолиты», ставшей культовой по стечению обстоятельств. Этот же роман так и напрашивается на визуализацию динамикой развития, построением фраз и диалогов, описанной обстановкой и поведением героев, их психологией, да даже самим названием. Есть другая версия названия, американская, «Смех в темноте», но в ней теряется шарм, хотя смыслы и пересекаются, ведь камера обскура в переводе с латыни «тёмная комната».

Темнота же больше видится в значении слепоты, и само явление трансформируется на протяжении романа от слепоты нравственной и умственной к настоящей физической. Получился такой кармический символ: за то, что герой не захотел открывать глаза на происходящее вокруг него, он и лишился зрения. А одной из центральных идей считается обыгрывание присказки «любовь слепа». Фраза слишком однобокая и противоречивая, так как не может быть слепой настоящая любовь, слепыми могут быть похоть, страсть, влюблённость, именно поэтому на страницах этой книги и не встречается настоящей любви, только глупость, порочность и патология. Что-что, а патологии у Набокова выходят замечательно и ярко, его герои на грани нормальности цепляют и раздражают нервы, почти не вызывая сочувствия.

Кто вызвал сочувствие, так это дочка, ставшая жертвой измены и семейных перипетий. Приводит в крайнее замешательство и печаль этот разрыв между миром ребёнка и миром взрослых, которые оказываются феноменально эгоистичными, жестоко равнодушными, преступно слабыми и не способными если уж не одарить необходимой нежностью и любовью, то хотя бы защитить своё чадо от грядущих разрушительных процессов. Этим и многим другим, в том числе кинематографичностью, роман напомнил Люси Краун Ирвина Шоу. И там, и там у писателей получается из банального и знакомого всем сюжета сотворить настоящие жемчужины, вызвать ряд хлёстких эмоций и основательно увлечь повествованием. Набоков же особенно радует своим стилем, вышедшим за рамки русской традиции, при этом без кричащего копирования стилистики европейской или американской. Язык получается богатым и ярким, но не избыточным, не отягощённым кирпичами описаний, его описания – стремительны, автор выхватывает самое пронзительное, делает эффектные акценты. Осоргин написал об этом: «Иногда одно слово золотит всю страницу».

Главный герой – Кречмар (которого я по непонятным причинам как только не обозвала: и Кречетом, и Крачмером, и Крамером, и Кретчером). У Кречмара, искусствоведа и обладателя милой жены и дочери, наступил кризис среднего возраста, и все его неотступные мечты о молоденьких смазливых профурсетках достигли своего апогея. Вдруг обострился внутренний конфликт и усилилась двойственность, когда рядом с нежностью к жене расцветает жажда красавиц. Человек он довольно обыкновенный, достаточно образованный, обеспеченный, спокойный, добрый и не совсем уж глупый. Жизнь он вел не то, чтобы совсем уж серую, но в очень спокойных тонах, да и женился он «не то, что не любя, но мало ею (женой) взволнованной, женился просто потому, что так вышло...» И вот по воле случая и разыгравшихся гормонов, в голове этого обыкновенного человека происходит явное замыкание: выключается свет и сквозь маленькое световое отверстие камеры обскура он теперь видит только Магду, 16-летнюю соблазнительницу, меркантильную и чувствующую, как не упустить свой шанс.

В Магде уже видится образ будущей Лолиты: юность, порочность скрывающаяся за внешней невинностью, манипулирование. Но Магда мне понравилась больше, не с человеческой точки зрения, конечно, а именно как литературный образ. Это деструктивная личность, способная без каких-либо колебаний и угрызений совести мучить, преступно обманывать и разрушать чужие жизни. И тут не никаких оправданий бедностью, страданиями и тяжёлым детством, хотя оно было на самом деле, всё поведение этой девицы объясняется только дрянным характером, растущим из патологии. Этим же объясняется и её влечение к ещё большему проходимцу и гнусному человечишке Горну, не просто исподтишка издевающимся и смеющимся над Кречмаром, но получающим от этого извращённое удовольствие. Будучи художником, Горн словно всё вокруг превращает в карикатуру, он и сам карикатурен: «Он помогал жизни окарикатуриться». Вместе с Магдой они опошляли даже самые горькие трагедии и отношением в целом, и фразами вроде «Смерть – дурацкая привычка».

Совершенно порадовало появление образа писателя Зегелькранца, друга Кречмара, который становится чем-то вроде внешней силы, неумолимо и случайно влияющей на обстоятельства. Самому Зегелькранцу такая роль оказалась не по душе и не по силе характера, и не обладая крепкой нервной системой, он, пополняя патологический список, чуть ли не утопает в психозе и задаётся вопросом о безопасности своего писательского стиля «воспроизводить жизнь с беспрестанной точностью».

Эстетически приятна была сюжетная арка, когда увиденная в кино сцена в начале романа повторяется в финале уже в реальности.

Роман-впечатление с ощущениями как после добротного и увлекательного киносеанса с нарастающим до предела саспенсом, сосредоточенностью на символических деталях, врезающимися в память сценами.

#Добро1_2курс (1-й антидоп)
#добро_побеждает_зло

#ФиА1_2курс

Жил да был преуспевающий берлинский искусствовед Бруно Кречмар и всё у него было хорошо. Нежная любящая женя рядом, подрастающая дочка, а унаследованные от отца земли и деньги позволяли жить на широкую ногу ни в чем себе не отказывая. Стоп, что это я говорю! Отказывая, конечно же отказывая... в женщинах. Бруно за 9 лет брака жене ни разу не изменил, хотя похотливые мысли, не соответствующие образу добропорядочного семьянина, преследовали его постоянно. Однажды всё-таки настал момент в жизни героя, о котором говорят: "седина в бороду, а бес в ребро". С этого времени всё вокруг перевернулось, а границы добра и зла размылись. Точно так, как в камере обскуре.

Не могу сказать лучшее ли это творение Набокова, т.к. в моем арсенале имеется только Лолита, но в романе мне понравилось всё. И захватывающий сюжет, находящийся в постоянной динамике, и прекрасный язык, которым написано произведение, и атмосфера. Она вообще особенная. Ни капли просвета, ни единой надежды на счастье. Мрачность и обреченность льются из каждой строчки. Я бы сравнила с ощущением, как будто находишься в очень пыльной комнате и нет возможности глотнуть свежего воздуха.
Вывод: книга великолепна! Любовный треугольник в центре сюжета вроде бы не нов, но чувство какого-то падения не отпускает до самого конца. Это гениально!

#морскойбой (корабль восьмой – неожиданный)
#книжный_марафон
#Йорки
#подарок_Санты

Я боюсь Набокова. Не то, чтобы его произведения были прям на столько пугающими, просто обычно их чтение оборачивается для меня настоящей пыткой. И читать трудно, и бросить жалко. Опасалась я и этой книги: как бы ненароком «Камера обскура» не превратилась в «Камеру обкура». Но на этот раз меня ждал приятный сюрприз. Ведь это было лёгкое и захватывающее чтение.
Сюжет у книги таков: муж заводит себе молоденькую любовницу. С этого и начинают развиваться все события. Казалось бы, что может быть проще? Но под пером у Набокова даже такая банальная история способна заиграть яркими красками. И, как мне кажется, такой эффект был достигнут благодаря персонажам. Я люблю, когда они не шаблонные и когда им хочется сопереживать. Книги, где герои не вызывают симпатии, редко находят отклик в моём сердце. В данном случае всё было наоборот: мне не симпатичны персонажи, но история, их объединившая, очень даже приглянулась.
Пожалуй, своих героев Набоков создаёт несколько гротескными или даже карикатурными. Возьмём, к примеру, Кречмара. Такой примерный и образцовый семьянин в одночасье становится подлым изменщиком. И ради кого? Будь в его избраннице хоть что-то привлекательное, кроме внешности, его можно было бы понять. А так – потянуло мужика после холодной жены на свеженькое. С кем не бывает? И эта самая Магда. Любопытно, что Набоков нарекает её именем раскаявшейся библейской блудницы. Хотя не о каком раскаянии здесь речи и быть не может. Магда довольно глупа, но при этом хитра и расчётлива. Но упрекать её не хочется: она всего лишь дитя своего времени. Меня немного смущает возраст героини: ей всего 16 лет. И, честно, я не совсем понимаю, почему Набоков сделал свою героиню несовершеннолетней. Возможно, чтобы придать подобной связи дополнительной остроты и пикантности.
Но как бы самобытны не были персонажи, всё равно на их фоне выделяется художник Горн, карикатурист, любящий создавать карикатуры и в реальной жизни. Так он и живёт, создавая проблемы себе и окружающим, и словно потешаясь над здравым смыслом и жизнью в целом. Наблюдать за ним всегда любопытно. И, как мне кажется, только благодаря ему эта книга выгодно отличается среди прочих подобных романов.
Не скажу, что я в восторге от книги, но это лучшее, что я читала у Набокова!

P.S.: @lerochka, спасибо за подарок! Он помог мне заново открыть для себя Набокова.

Набокова я помню по книге Лолита, которая мне очень не понравилась. Еще тогда я решила отдохнуть от писателя и не прикасаться к его творениям. Но вот зря! Очень зря! Прочла это произведение и поняла, что оно прекрасно. Да, вы вряд ли найдете здесь что-то светлое и чистое, по большей мере все с какой-то гнильцой, но! есть очень много но, которые все это перекрывают.

Во-первых, по сюжету нет ничего нового: мужчина в возрасте увлекается молоденькой 16-летней барышней (о да, опять же вспомнила Лолиту, тут Набоков не изменил моего стереотипа относительно его персонажей и молоденьких девченок), она пользуется положением и строит свою жизнь. Но, даже такой банальный, я бы даже сказала бульварный сюжет, Набоков преподнес так, что читаешь, читаешь и никак не можешь оторваться. Все описано с неимоверным чувством, с атмосферой, которая никак не отпускает.

Во-вторых, в этой книге и правда больше человеческих пороков, нежели чего-то светлого, но опять же есть это самое но - вся мерзость человеческой натуры описана красивым и певучим слогом, который скрашивает все и наводит всего лишь на раздумия, а никак не на отвращение к книге.

В-тертьих, в книге очень много моментов, которые заставляют задуматься. Все ли в нашей жизни так, как оно на самом деле? Или же мы тоже смотрим через призму нашего сознания и видим лишь то, что хотим видеть? А наши поступки, разве потом они же к нам не вернутся?

В-четвертых, персонажи. Они на столько ярки и уникальны, что невольно ощущаешь их живыми. У каждого есть пороки, каждый человечен, и пусть почти все отличились все таки в негативном плане, но все же - они на столько эмоциональны, что их историю хочется услышать до конца.

Эта история о людях, о их взаимоотношениях и восприятии ими окружающего мира. Можно кричать и махать руками, осуждая всех героев книги, но все же мне кажется это неправильным. Все люди разные и довольно сложно понять, как бы поступили вы на их месте, ведь ваш характер и жизненная позиция ваша, а у других людей это все совсем иначе.

#ФиА1_2курс

#Добро1_2курс
#добро_побеждает_зло

Уважаемый Владимир Владимирович (Набоков), пишу Вам это гневное письмо. Нет, даже не гневное, а полное негодования и непонимания. Я прочла Ваш роман, и чрезвычайно задело то, с какой жестокостью Вы отнеслись (нет, не к персонажам книги) к читателям. В какие-то моменты хотелось взбеситься и отбросить сей труд подальше, потому что нельзя ставить в настолько безвыходное положение. Книги большей частью пишутся с целью затронуть чувства, умы, а с «Камерой обскура» так просто нельзя. Если почувствуешь хоть малейшее сопереживание, то все, тебе конец, страницы затянут абсурдностью происходящего, и рискуешь просто сойти с ума от несовместимости, от невозможности понять, что хорошо, а что плохо.

Персонажи… Все они механические, только и следующие одной выбранной модели поведения, нет абсолютно никакого внутреннего развития, и, как итог, они все обречены. Бруно… Скучающий, быть может, от пресыщенности жизнью, от того благополучия, которое просто есть, которого не пришлось добиваться, прилагать хоть какие-то усилия. И да, его отношение к дочери и жене сравнимо разве что с отношением к мебели. Вы и сами пишете о том, что для Бруно семья и дом ассоциировались только с привычностью обстановки в квартире. Стоило переставить кресла, обновить кое-какие мелочи, и все забыто.

Магда… Эта «дамочка» так примитивна и проста, что попробуй копнуть немного больше, а там – пустота. Абсолютно точно никогда не понимала мужчин (и женщин тоже), для которых внешняя привлекательность и молодость являются основным притягательным фактором. А Магда… Если представить ее спустя хотя бы лет 20, то обнаружим молодящуюся, пустую, откровенно глупую женщину. Совершенно не понимаю, зачем Вы решились сделать ее главной героиней. И в «Лолите», и в «Машеньке» Вы хотя бы придали им глубины… А тут…

Горн… Он отвратителен. Даже его мужественность и своеобразное чувство юмора антипривлекательны. Обычный талантливый неудачник, плывущий по жизни, не ценящий примерно ничего и никого, кроме себя. И даже его якобы влюбленность в Магду безумно не правдоподобна.

Финал… За это завершение романа мне хотелось бы Вас отчитать, потому что, хотя оно и весьма кинематографично, но оставляет только разочарование и пустоту.

P.S. Но все-таки спасибо за Ваш слог и безусловный писательский талант, потому что только строки Ваших произведений способны так ласкать лаконичной наполненностью, какой-то нерусской русскостью.

Иногда встречаются такие книги, в основном у именитых мастеров - с особой удушливой атмосферой, со стойким привкусом безысходности. И хоть и ведёт автор читателя по хитросплетениям сюжета, но уже задолго до конца понятно - ничем хорошим эта история закончиться не может. Роман в тусклых, серых красках.

В общем-то бесхитростная история о любовном треугольнике, из которого кто-то не может вырваться, кто-то банально не хочет, так как не выжал ещё все соки из ситуации, а кто-то и не подозревает о третьей вершине; история, отягощённая серостью, мелочностью и цинизмом всех её участников. Особенность (и гениальное мастерство Набокова) в том, что никого здесь не жалко, кроме ни в чём не повинного ребёнка, - кажется, каждый персонаж просто получает то, чего заслуживает. Где-то больше, где-то меньше, но в целом для всех и каждого финал довольно предсказуем. Жёсткая, где-то жестокая, история о том, как легко сломать несколько жизней; и как ни пытайся потом, склеить их вряд ли получится.

Рекомендовать не буду, но и отговаривать не имею права. Хорошо подойдёт под меланхоличное настроение в стиле питерской осени.

#ФиА1_2курс

«Камера обскура - светонепроницаемый ящик с отверстием в одной из стенок и экраном на противоположной стенке. Лучи света, проходя сквозь отверстие, создают перевёрнутое изображение на экране». Не зря Набоков дал именно такое название своему роману.

Жизнь главного героя – Бруно Кречмара – переворачивается с ног на голову. Из порядочного семьянина он вдруг превращается в постоянного обожателя малолетней девушки Магды Петерс, встретившейся ему в кинотеатре.

Его увлечение превращается в настоящую страсть, зависимость. Из статного и уважаемого человека в конечном итоге он становится слабым, бесхарактерным, беспомощным. Он совершенно не замечает, как рушится его привычный мир, мир который он создал своими силами. Мир, в котором было все, а не осталось ничего. Даже Магды.

Магда, нужно признать, героиня типажная. Жаль твердый характер и четкая цель привели ее совсем не к алтарю. Безжалостность, проявляющаяся ближе к концу произведения, произвела на меня неизгладимое впечатление. Трудно представить, что за всю ту любовь и заботу, которой окружил ее Кречмар, она отплатила ему предательством.

Интересная, но жестокая книга. Перечитывать точно не возьмусь.

#Ист1_2курс

#зло1_2курс

У Набокова я читала, кажется, одну только “Лолиту” и это было давно и неправда. Более вдумчивое знакомство с автором решила начать с этой книги, и сразу могу сказать, что определенно его продолжу.
В центре повествования треугольник главных героев, вершина – это Магда, а основания Горн и Крачмер, юная нимфетка и двое покоренных ею мужчин.

Шестнадцатилетняя девушка, с не особо счастливым детством, без образования и внутреннего стержня воображает себя будущей актрисой, а пока решает продавать то, что имеет спрос – свое тело. Как жадный себялюбивый зверек, она пытается выгрызть у жизни кусочек послаще и никакими методами не гнушается. Пожалеть ее не получилось, просто потому, что уже изначально она показала себя довольно продуманной и циничной, и я даже не могу сказать, что первый любовник как-то ее растлил или ниспроверг с пьедестала невинности в пучины порока. Если поначалу еще как-то ее мотивы были понятны, хотя и неприятны, то к концу она, возможно, под влиянием Горна совершенно потеряла какие-либо привлекательные человеческие черты.

Горн тот еще персонаж, автор рисует его настолько отвратительным, лицемерным, эгоистичным и порочным субъектом, что безмерно жаль только одного, что его не сбил автомобиль, например. Совершеннейшая скотина.

Вот кого жаль, так это Крачмера, его мир просто опрокинулся. Причем речь не идет даже о какой-то там любви к нимфетке, а просто о похоти, о страсти, о помешательство, когда плевать на всех и вся, кроме этой глупенькой, пошлой, жадной дурочки. А в итоге Крачмер из благополучного во всем среднего, но приятного господина превратился в типа, достойного только лишь презрения. А его отношение пусть не к жене, но к дочери просто уму непостижимо. Даже разразившаяся в конце катастрофа не помогла ему, фигурально выражаясь, “прозреть”.

В общем, есть о чем задуматься, и не могу не отметить плавный, обволакивающий слог автора. Наслаждаться этим не помешали даже отвратительные с человеческой точки зрения герои.

#зло1_2курс

Всегда обходила Набокова стороной, как только могла. О "Лолите" лишь только наслышана, и у меня сложилось мнение, что мне не понравится ни она сама, ни автор. Но тут все-таки решилась. В начале чтения действительно была мысль, что Владимир Владимирович определенно не мой автор. Вот даже не смогла объяснить, почему, просто ощущение, что не то. Но позже все изменилось в лучшую сторону. Хотя события, происходящие в книге, были мне глубоко отвратительны, но писателя и правда можно назвать мастером своего дела - и герои прописаны великолепно во всей своей мерзоте, и стиль довольно приятный.

Жалости в этой истории и симпатии не испытываю ни к кому абсолютно (не беру в расчет второстепенных героев). Человек, которого, вроде как, и можно пожалеть в конце, это Кречмар, но я думаю, что тут бумеранг сделал свое дело: он заслужил все то, что с ним случилось. Более того, сам этому способствовал. Слабый, безвольный, похотливый, наивный до уровня маленького ребенка, Кречмар вызывает во мне только отвращение. Как по мне, то никакой любви он к Магде не испытывал. Это просто было животное влечение к молодой, развратной, красивой девочке. И ради таких вот бросать свою семью? Ну ладно, подумал ты, что не любишь свою жену, ушел от семьи. Но вот отношение к дочери в финальном моменте меня просто убило. Это же как страсть может застлать глаза, что такие важные вещи становятся настолько незначительными.

О Магде даже сказать нечего кроме того, что уже сказано. Конечно, большое влияние на нее оказала семья, отношения в кругу родных людей. Сложное детство, а потом характерные способы заработать на жизнь. И вот бывает же такое, что девочки в таких семьях, наоборот, вырастают слабыми, тихими, скромными, но Магда не такая. Жадная до денег, наглая, развратная девочка, которую не волнует ничего, кроме своего благополучия, каким бы способом оно ни было достигнуто.

Горн, третий участник этого треугольника, также ни одной хорошей эмоции не вызывает. Самое яркое воспоминание о нем - это его невероятная жестокость по отношению к Кречмару в конце повествования. Страшно было читать, честное слово. И пусть Кречмар сам повинен в своем положении, но при чтении слезы наворачивались.

Везет мне на измены в книгах, в последнее время. Измена ради измены - разве оно надо? Как же все-таки мужчины легко теряют мозги, свое достоинство, испытывая желание к таким вот легкомысленным, с определенной репутацией, девушкам. Кто бы мог подумать, что одно решение так круто изменит его жизнь.